Судья Денисов И.В. 

Дело № 22-4275/2021 (1-147/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедюкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Григалашвили А.К. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее судимый, в том числе,

28 апреля 2021 года Березниковским городским судом Пермского края за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УКРФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в краже перфоратора «MAKITA HR 2610» и шуруповерта «AEG S 2500Е», совершенной 17 октября 2020 года, и причинившей ущерб потерпевшей Ж. на общую сумму 7 000 руб., и

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 апреля 2021 года, - к пяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

заслушав объяснения ФИО1 и выступление адвоката Громыхалова Н.М. в его защиту, возражения прокурора Мальцевой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Григалашвили А.К. поставила вопрос об отмене приговора и вынесении нового приговора – оправдательного. По ее мнению, действия ее доверителя, сдавшего в комиссионный магазин инструмент потерпевшей, с намерением впоследствии выкупить и вернуть последней, не образует состава преступления.

Проверив материалы дела, суд находит вывод суда о совершении ФИО1 именно кражи – правильным, основанным как на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, так и на доказательствах, подтверждающих совершение осужденным инкриминируемого ему деяния.

Как видно из материалов дела, показаний самого ФИО1, он действительно сдал инструмент потерпевшей в комиссионный магазин, по условиям договора с которым, ему была предоставлена возможность его выкупа до 15 ноября 2020 года. Однако он, ни в этот день, ни в последующие дни, вплоть до его задержания 21 января 2021 года, мер к его возврату не принимал.

Таким образом, следует признать, что обстоятельства дела, как они установлены судом, и по существу, не оспариваются сторонами, ФИО1 распорядился имуществом потерпевшей, изъятым из ее квартиры тайно, как своим собственным, что свидетельствует о корыстной направленности его действий и позволяют заключить о совершении им кражи. 

Что касается наказания, то определяя осужденному его вид и размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, и свой вывод о необходимости назначения ФИО1, дважды привлекавшемуся к административной ответственности за побои, лишения свободы, мотивировал.

Оснований для снижения ему наказания, принимая во внимание тот факт, что преступление ФИО1 совершил при рецидиве, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Григалашвили А.К. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Судья Пермского краевого суда