Дело № 1-217/2020

УИД 78RS0016-01-2020-003065-04

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 02 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Деревянко Ю.А.,

помощнике судьи Калининой П.Е.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

переводчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистана, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного до задержания в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно:

он, (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 41 минуты, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью убийства ФИО8, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с последним, используя неустановленный колюще-режущий предмет, имеющий в следообразующей части плоскую форму, острый конец, режущее лезвие и обушок, в качестве оружия, нанес указанным предметом ФИО8 не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудь, в результате действий ФИО3 потерпевшему ФИО8 были причинены:

- 

<

данные изъяты> которые каждое в отдельности и в своей совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между данными телесными повреждениями и смертью ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в помещении СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» по адресу: 

<

адрес>, в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО3 от колото-резаных ранений груди справа и слева, проникающих в плевральные полости, с ранениями мягких тканей левого и правого легких, осложнившиеся острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в Узбекистане окончил 11 классов и медицинское училище, работал медбратом в военной части, трудился в сельском хозяйстве, имеет двоих совершеннолетних детей, мать престарелого возраста, страдающую хроническими заболеваниями, а также супругу, которая нуждается в длительном лечении, ввиду ухудшившегося состояния здоровья. В РФ приезжал периодически с ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, последний раз приехал в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, оформил патент на работу и устроился дворником в ЖКС № 

<

адрес>. По месту работы ему предоставили подсобное помещение для проживания. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается, сожалеет о том, что от его действий наступили такие последствия. В остальном от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями, оглашенными в судебном заседании, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО3) и ФИО8, после совместного распития алкогольных напитков в кафе «Турон», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, произошел конфликт на почве того, что ФИО8 обвинил его (ФИО3) сына в краже мобильного телефона. ФИО3 пытался успокоить ФИО8, но тот начал оскорблять его (ФИО3), а после его жену и дочь грубой нецензурной бранью, унижающей их честь и достоинство. В тот момент, когда ФИО8 пообещал, что «вступит в половую связь с его (ФИО3) дочерью против ее воли», поскольку он (ФИО3) является верующим мусульманином, данное поведение и слова ФИО8 сильно оскорбили его, после чего он решил отомстить ему. Он (ФИО3) вышел из кафе и направился в сторону дома, где взял нож, затем пошел обратно в сторону кафе по 

<

адрес>, где на встречу ему шел ФИО8, подойдя ближе, держа в правой руке нож, он (ФИО3) резко, нацелено, острием ножа нанес ФИО8 удар в область груди в проекции расположения сердца. Вместе с ФИО8 в этот момент находился их общий знакомый. После произошедшего, он (ФИО3) направился в сторону дома по 

<

адрес>, где выбросил указанный нож. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 99-103, 113-115, 136-140).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что погибший являлся мужем его сестры. Сестра в настоящее время проживает в Узбекистане вместе с тремя несовершеннолетними детьми ФИО8 ФИО8 приехал в 

<

адрес> с целью работы. Ни с кем не конфликтовал, поддерживал нормальные отношения. С подсудимым он (Потерпевший №1) также знаком, работали вместе дворниками. ДД.ММ.ГГГГ ему (Потерпевший №1) позвонил управдом ЖКС № и попросил приехать в контору. По прибытии на указанное место он увидел сотрудников полиции, которые сообщили ему о смерти ФИО8 и об обстоятельствах произошедшего;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, а также показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными свидетелем, из которых следует, что он также работает дворником в ЖКС №, где познакомился с ФИО3 и ФИО8 ФИО3 охарактеризовал как трудолюбивого и неконфликтного человека. Никаких ссор между ФИО3 и ФИО8 он ранее не видел. ДД.ММ.ГГГГ после работы он, ФИО8. ФИО20-О. и ФИО3 ужинали и распивали алкогольные напитки в кафе «Турон». Пока они находились в кафе, к ним приходил сын ФИО3, чтобы поужинать, но вскоре ушел. Спустя некоторое время ФИО8 обнаружил отсутствие сотового телефона, требовал от ФИО3 его вернуть и говорил, что телефон забрал сын ФИО3, в связи с чем возникла ссора, в ходе которой ФИО8 оскорблял ФИО3, и их всех выгнал хозяин кафе. Подсудимый и ФИО20-О. поехали домой на такси, поскольку ФИО20-О. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а он (Свидетель №1) и ФИО8 шли пешком. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> к ним подошел ФИО3, высказался в адрес ФИО8 нецензурно, после чего нанес ФИО8 удар в область груди, но каким именно предметом, он (Свидетель №1) не видел, он (Свидетель №1) пытался оттащить ФИО3 в сторону, после чего ФИО3 нанес второй удар, но он не увидел, попал ли ФИО3 по ФИО8 Потом ФИО3 ушел, он также ушел с места происшествия, впоследствии эти события он видел на записи камер видеонаблюдения, где узнал себя, ФИО8 и ФИО3 (т. 1 л.д. 184-189);

- показаниями свидетеля ФИО20-О., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (ФИО20-О.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут встретился с ФИО3, ФИО8 и Свидетель №1, после чего они направились в кафе «Турон» по адресу: 

<

адрес>, где в последствии распивали алкогольные напитки. Через некоторое время между ФИО3 и ФИО8 произошел конфликт, на почве того, что у ФИО8 пропал мобильный телефон и последний стал обвинять в его пропаже сына ФИО3, они стали оскорблять друг друга. ФИО8 высказывал оскорбительные вещи в сторону дочери ФИО3, в результате данного конфликта персонал попросил нас покинуть кафе. После этого он (ФИО20-О.) совместно с ФИО3 дошли до 

<

адрес>, при этом ФИО3 был очень зол на ФИО8, после того, как они дошли до дома, ФИО3 ушел (т. 1 л.д. 213-216);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает администратором кафе «Турон», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в кафе пришли ранее не известные ему люди (в последствии установленные как ФИО3, ФИО8, Свидетель №1 и ФИО20), которые заказали еду и алкогольные напитки. Через некоторое время между ФИО8 и ФИО3 произошел конфликт, который перерос в ссору. Причиной конфликта, как он понял, стали обвинения ФИО8 в адрес сына ФИО3, который ранее заходил в кафе поужинать и который, по мнению ФИО8, украл его мобильный телефон. В ходе конфликта оба мужчины высказывались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, но ФИО8 стал высказываться оскорбительно и в адрес семьи ФИО3 Поскольку поведение данных лиц мешало остальным посетителям кафе, он (Свидетель №5) около в 22 часов 30 минут попросил их покинуть заведение. Один из компании данных мужчин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог сам передвигаться, в связи с чем он (Свидетель №5) вышел на улицу и попросил его товарищей отвести указанного мужчину домой, что они и сделали (т. 1 л.д. 204-207);

- показаниями свидетеля Свидетель №2у., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО3 является его отцом. Также у него есть сестра, бабушка и мать. Бабушка и мать страдают хроническими заболеваниями. Он (ФИО19 Т.А.у.) проживал в 

<

адрес> вместе с ФИО3 на 

<

адрес> Его мать и сестра проживали в Узбекистане. ФИО3 работал дворником в ЖКС №, он (ФИО19 Т.А.у.) работал в ночные смены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решил угостить своих знакомых по работе в кафе, так как его (Свидетель №2у.) сестра выходила замуж. Он (ФИО19 Т.А.у.) около 18 часов 00 минут пришел в кафе «Турон», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где уже находились ФИО3, Свидетель №1, ФИО20 и ФИО8 В кафе он (ФИО19 Т.А.) находился около 20 минут, поужинал, после чего ушел. При этом пояснил, что чужое имущество, в том числе, мобильный телефон, он не забирал. Вернувшись с работы утром ДД.ММ.ГГГГ, он попытался дозвониться до ФИО3, но телефон был выключен. Когда он пришел домой, то увидел, что дверь в подсобку сломана, все было перевернуто. Он стал искать отца, звонил всем его знакомым. После чего, Свидетель №1 сообщил ему, что ФИО3 задержан и находится в полиции. При этом свидетель характеризовал своего отца, как спокойного, дружелюбного человека, который никогда ни с кем не конфликтовал. В ходе судебного заседания ФИО19 Т.А.у. сообщил о том, что он совместно с матерью передали семье погибшего 2 500 долларов в счет возмещения материального и морального вреда;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут двигался на автомобиле службы такси в качестве пассажира. Когда автомобиль остановился на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, он услышал шум и увидел, что рядом с автомобилем на тротуаре рядом с 

<

адрес> ругаются трое мужчин, двое из которых были повернуты к нему спиной. Двое мужчин были одеты в светоотражающие оранжевые жилеты, а на третьем была темная куртка с капюшоном. Затем он увидел, как один из мужчин ударил другого мужчину, стоявшего к нему спиной, одетого в куртку, в область груди, после этого мужчина, которого толкнули, захрипел, прошел несколько шагов в сторону 

<

адрес>, схватился за фонарный столб, отступил назад и упал на тротуар (указанный мужчина впоследствии установлен как ФИО8). При этом ФИО3 направился в сторону 

<

адрес>, а второй мужчина, который шел вместе с ФИО8 (установленный как Свидетель №1) – в сторону 

<

адрес>. После указанных событий он (Свидетель №3) вместе с водителем такси вышли из автомобиля и подошли к ФИО8 и увидели, что под ним в районе груди образовалась большая лужа крови, после чего он (Свидетель №3) позвонил «112» и совместно с водителем такси дожидался приезда скорой помощи (т. 1 л.д. 193-195);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут следовал на личном автомобиле по 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Пересекая перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, он услышал шум и увидел, что на тротуаре, рядом с 

<

адрес>, лежит ранее незнакомый ему мужчина (установленный как ФИО8), а рядом с ним стоят еще двое мужчин. Он (Свидетель №4) решил остановиться и узнать, не требуется ли ФИО8 помощь. Припарковавшись у 

<

адрес>, он подошел к ФИО8 Мужчины, стоявшие на тротуаре, сообщили ему (Свидетель №4), что они стали очевидцами конфликта, в ходе которого неизвестный нанес пострадавшему удар в область груди, отчего последний упал. Он (Свидетель №4) увидел на асфальте около ФИО8 следы крови, при этом ФИО8 в этот момент был еще жив, поскольку у него двигалась диафрагма. Далее он позвонил по номеру экстренного вызова «№ и вызвал на место бригаду скорой медицинской помощи, дождавшись прибытия скорой помощи и сотрудников полиции, он ушел (т. 1 л.д. 201-203);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ранее состоял в должности оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 1 отдел полиции поступило сообщении о совершении преступления на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> Производство проверки по данному сообщению о преступлении было поручено ему (ФИО11). В ходе проведения проверочных мероприятий, направленных на раскрытие совершенного преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО3, который в последующем был доставлен в № отдел полиции. В ходе проверки были получены видеозаписи с камер видео-наблюдения, расположенные на фасаде здания по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут по тротуару 

<

адрес> двигались двое мужчин (ФИО8 и Свидетель №1) около пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО8 и Свидетель №1 подошел ФИО3, который нанес ФИО8 удар в область груди, после чего последний оттолкнул ФИО3 и пошел в сторону 

<

адрес>, держась рукой за грудь. Затем ФИО8 вернулся и упал на землю лицом вниз. ФИО3 покинул место происшествия. После задержания ФИО3 добровольно признался в совершении преступления в присутствии переводчика и изъявил желание написать явку с повинной, о чем был составлен протокол, с которым ФИО3 был ознакомлен с помощью переводчика, после чего подписал (т. 1 л.д. 225-227).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления помимо его признательных показаний и показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперативным дежурным дежурной части № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 38 минут до 23 часов 49 минут в дежурную часть указанного отдела полиции поступили неоднократные обращения о том, что по адресу: 

<

адрес>, мужчину ударили ножом двое мужчин в оранжевых жилетах. Госпитализирован один человек (т. 1 л.д. 20);

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, наступила смерть ФИО8 от колото-резанных ран проникающих в грудную клетку с ранением сердца (т. 1 л.д. 39);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим следователем СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный орган из дежурной части УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о смерти ФИО8 в помещении СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская больница» по адресу: 

<

адрес>, в результате телесных повреждений, полученных около 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> 

<

адрес> изъят смыв вещества бурого цвета на зонд-тампон (т. 1 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в помещении кафе «Турон», изъят оптический диск с видеозаписями камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-36);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим оперуполномоченным ГУР № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут во дворе 

<

адрес> им совместно с сотрудниками полиции ФИО13 и ФИО12 задержан ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 89);

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после распития совместно с ФИО8 алкогольных напитков в кафе «Турон» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, у него с ФИО8 возник конфликт, инициатором которого явился ФИО8, обвинивший сына ФИО3 в краже мобильного телефона. В ходе данного конфликта ФИО8 в грубой нецензурной форме высказывался в адрес ФИО3 и его семьи, после чего сказал, что «вопреки воли дочери ФИО3 вступит с ней в половую связь», чем унизил честь и достоинство ФИО3 После конфликта он (ФИО3) ушел домой, где взял нож и вернулся обратно к кафе, навстречу ему шел ФИО8, ФИО3 нанес последнему удар ножом правой рукой в область груди. После чего пошел по 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес>, вошел во двор, где выбросил нож в мусорный бак. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 37);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предъявления лица для опознания по фотографии Свидетель №3 опознал на предъявленных фотографиях ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, нанес удар рукой другому мужчине, отчего последний упал и впоследствии истекал кровью (т. 1 л.д. 198-200);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО3, согласно которому произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал участок местности, расположенный у вышеуказанного дома, где он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ударил ножом ФИО8, после чего сразу ушел с места происшествия и не видел, что происходило с ФИО8 На указанном участке местности обнаружено пятно вещества красного цвета (т. 1 л.д. 46-54);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО3 в ходе проверки показаний на месте указал место у 

<

адрес> где он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО8 удар ножом в область груди, при этом количество ударов он не помнит, откуда взял нож также не помнит, поскольку был пьян. Указанные действия в отношении ФИО8 он совершил ввиду ранее возникшего между ними конфликта в кафе «Турон». После чего следственно-оперативная группа вместе с ФИО3 проследовала к 

<

адрес>, где ФИО3 указал место, где ранее находился мусорный контейнер, куда он выбросил данный нож (т. 1 л.д. 117-126);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной оперуполномоченным ГУР № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, согласно которой в ходе проведения проверочных мероприятий были получены записи с камер видеонаблюдения прилегающих к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, на которых зафиксировано как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 37 минут наносит удар в область груди ФИО8, от чего последний падает на землю (т. 1 л.д. 76);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки в помещении СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по г

<

адрес> у оперуполномоченного ФИО15 изъят оптический диск с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения (т. 1 л.д. 232-236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения. На осмотренных видеозаписях зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, у 

<

адрес> навстречу двум мужчинам, один из которых одет в темную куртку с капюшоном (ФИО8), а второй в светоотражающий жилет, идет ФИО3, который также одет в светоотражающий жилет оранжевого цвета. Приблизившись к ФИО8, ФИО3 нанес последнему не менее 2 ударов рукой в область груди. При этом второй мужчина (Свидетель №1) пытается оттащить ФИО3 от ФИО8 После этого ФИО3 и Свидетель №1 уходят в сторону 

<

адрес>, а ФИО8 через некоторое время проходит, согнувшись, несколько шагов и падает на тротуар на живот. В ходе осмотра видеозаписи были перезаписаны на флэш-накопитель «Vebratim Micro SD Y08GF28» № (т. 1 л.д. 237-239);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении узельного склада СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» по адресу: 

<

адрес> у ФИО16 были изъяты личные вещи ФИО8, а именно: куртка, джемпер, кофта, шапка (т. 1 л.д. 244-250);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 изъята его куртка (т. 2 л.д. 3-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и копией карты вызова №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ службы скорой медицинской помощи 

<

адрес>, поступившая из СПб ГБУЗ «ГССМП», по запросу следователя, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту поступил вызов службы скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, к потерпевшему ФИО8 Указаны: повод выезда – ножевое ранение, время выезда, сведения о наличии телесных повреждений, установленных у ФИО8 – колото-резаные раны грудной клетки, проникающие, с повреждением внутренних органов (т. 2 л.д. 21, 22-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №5, согласно которому осмотрен оптический диск № № на котором имеется 6 видеофайлов, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с видеозаписями из кафе «Турон», на которых зафиксировано, что в помещении кафе «Турон» в зале для гостей находятся четверо мужчин (ФИО3, ФИО8, Свидетель №1 и ФИО20-О.), которые употребляют пищу. В 18 часов 08 минут в помещение заходит ФИО19 Т.А.у. (сын ФИО3), который садится за столик к указанным лицам, употребляет пищу и в 18 часов 30 минут покидает заведение. ФИО3, ФИО8, Свидетель №1 и ФИО20-О. продолжают находится в кафе, распивают спиртные напитки. В 22 часа 13 минут ФИО3, находясь у столика, жестикулируя, разговаривает с ФИО8, исходя из обстановки понятно, что разговор ведется на повышенных тонах. ФИО3 одевает верхнюю одежду, шапку, жилет со светоотражающими полосками. После 22 часов 15 минут ФИО3 покидает заведение. В 22 часа 26 минут к оставшимся мужчинам подходит Свидетель №5 и просит удалиться. В 22 часа 28 минут Свидетель №1 также надевает светоотражающий жилет, остальные также одеваются и выходят на улицу в 22 часа 31 минуту (т. 2 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 

предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении узельного склада СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» по адресу

<

адрес>, а именно: куртка, джемпер, кофта, шапка, принадлежавшие ФИО8; 

предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО3 в помещении № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а именно: куртка ФИО3;

предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: смыв вещества бурого цвета на зонд-тампон (т. 2 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен труп ФИО8, у которого обнаружены два колото-резаных ранения в области груди (т. 2 л.д. 38-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО8 явились колото-резаные ранения груди справа и слева, проникающие в плевральные полости, с ранениями мягких тканей, левого и правого легких, осложнившиеся острой кровопотерей. Смерть ФИО8 констатирована врачами СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения: - колото-резаное ранение передней поверхности груди справа с колото-резаной раной № в проекции 2 межреберья между правыми средней ключичной и окологрудинной линиями, проникающее в правую плевральную полость с полным пересечением 3 ребра, с ранениями мягких тканей и верхней доли правого легкого; направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и справа налево; длина раневого канала около 13-14 см; - колото-резаное ранение груди слева с колото-резаной раной № в проекции 2 межреберья между левыми средней ключичной и окологрудинной линиями, проникающее в левую плевральную полость, с ранениями мягких тканей и верхней доли левого легкого; направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и чуть слева направо; длина раневого канала около 4-5 см. На то, что ранения груди слева и справа являются колото-резаными, указывают наличие и морфологические особенности кожных ран (линейная форма, ровные края и стенки, наличие лезвийного и обушкового концов), прямолинейный характер раневых каналов, преобладание глубины раневых каналов над длиной кожных ран, а также результаты медико-криминалистического исследования. Эти колото-резаные ранения были причинены от ударов с силой, достаточной для образования этих ранений, колюще-режущим предметом (предметами), и имеющим (имеющими) в следообразующей части плоскую форму, острый конец, режущее лезвие и обушок; по данным судебно-медицинской экспертизы трупа и результатов медико-криминалистического исследования признаков, позволяющих исключить возможность причинения колото-резаных ранений одним предметом, не установлено. Длина кожной раны № - около 3,8 см, от которой прослеживается наибольший по глубине раневой канал, длина этого раневого канала около 13-14 см, в своей совокупности свидетельствуют, что ширина клинка травмирующего предмета на глубине погруженной его части в около 13-14 см была близка к 3,8 см. В момент причинения колото-резаных ранений потерпевший мог находиться в любом положении тела при условии доступности повреждаемых областей тела (передняя поверхность грудной клетки) для действия травмирующего предмета (предметов) с учетом направления раневых каналов; сам же потерпевший к нападавшему, вероятнее всего, был обращен передней поверхностью тела или близкой к таковой. Характер клеточной реакции в кровоизлияниях по ходу раневых каналов (по данным судебно-гистологического исследования) без достоверной клеточной реакции и с перифокальным отеком свидетельствуют, что колото-резаные ранения причинены до смерти за промежуток времени, исчисляемый десятками минут - единичным часами; сходный характер клеточной реакции позволяет сделать вывод, что эти колото-резаные ранения могли быть причинены одно за другим. Учитывая время пребывания больного в стационаре - менее 1 часа - все повреждения ФИО8 получил незадолго до поступления в Мариинскую больницу ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут. Судебно-медицинских критериев, позволяющих исключить возможность совершения потерпевшим ФИО8 активных самостоятельных действий после причинения ему колото-резаных ранений, не имеется; однако, на момент обнаружения потерпевший находился в состоянии клинической смерти. Колото-резаные проникающие ранения груди справа и слева с ранениями мягких тканей и легких каждое в отдельности и в своей совокупности по признаку опасности для жизни и согласно п.6.1.9., п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №н) квалифицируются как тяжкий вред здоровью; эти колото-резаные ранения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8 (т. 2 л.д. 51-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не установлено (т. 2 л.д. 77-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования предметах одежды ФИО8, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», а именно: на джемпере, кофте, шапке, куртке обнаружена кровь ФИО8 (т. 2 л.д. 92-95);

- заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве вещества бурого цвета на зонд-тампон, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь ФИО8 (т. 2 л.д. 109-125).

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты была допрошена супруга ФИО3 – ФИО18, которая сообщила, что ФИО3 является ее супругом, они знакомы на протяжении 27 лет. Она может охарактеризовать его как спокойного, неконфликтного человека. Из-за имеющегося у нее заболевания, ей не подходит для жизни климат Узбекистана, в связи с чем они были вынуждены приехать на территорию РФ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал в Узбекистане, работал фельдшером в военной части. Его мать заболела онкологическим заболеванием, ей присвоили 1 группу инвалидности, он являлся единственным кормильцем в семье. Поскольку у нее также имелись серьезные заболевания, в результате чего ей присвоена 2 группа инвалидности, они были вынуждены распродать имущество, так как нужны были деньги на их лечение. В момент событий ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в Узбекистане. Она долго не могла связаться с ФИО3, после ей стало известно, что от его действий умер человек. Она узнала адрес родственников погибшего ФИО8, проживающих в Узбекистане, направилась к ним вместе со своим братом, чтобы принести извинения и передать денежные средства в размере 2 500 долларов, однако родственники ФИО8 избили их и выгнали, но денежные средства забрали. Она приехала в Санкт-Петербург, направилась в кафе «Турон», со слов хозяина заведения ей стало известно, что у ее мужа – ФИО3 и ФИО8 произошел конфликт, в результате которого ФИО8 стал обвинять ее сына в краже мобильного телефона, на что ФИО3 стал защищаться. После чего ФИО8 в грубой форме оскорбил ее, дочь, и мать ФИО3, сообщив, что вступит с ними в половую связь, что задело честь и достоинство ФИО3 

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого ФИО3 в полном объеме обвинения установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3,, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО20-О., Свидетель №2о., ФИО11, заключениями экспертов, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, данными протоколов осмотра места происшествия, видеозаписями с камер наружного видео-наблюдения, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает. 

Суд признает заключения экспертиз, проведенных по делу, допустимыми доказательствами, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны, являются научно обоснованными, понятными, а сами заключения полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и ФИО8, вызванные конфликтом, в связи с высказываниями погибшим оскорблений в грубой нецензурной форме в адрес членов семьи подсудимого, унижением их чести и достоинства в глазах окружающих, в результате чего, ФИО3, имея умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО8, испытал неприязнь в связи с его поведением, осознавая, что от его действий неминуемо наступит смерть ФИО8, нанес два удара, используя в качестве оружия неустановленный колюще-режущий предмет, имеющий в следообразующей части плоскую форму, острый конец, режущие лезвие и обушок, в область грудной клетки ФИО8 

Таким образом, обстоятельства, характер, локализация ранений в область расположения жизненно-важного органа – грудную клетку ФИО8, избранное ФИО3 орудие преступления, сила нанесения ударов, целенаправленность действий подсудимого, в совокупности, очевидно, свидетельствуют об умысле на причинение смерти погибшему, осознание неизбежности наступления опасных последствий в результате указанных ранений и желание причинить смерть ФИО8

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО3 вменялось причинение ФИО17 в ходе совершения убийства ссадины носа, ссадины и ушибленной раны нижней губы, ушибленной раны и кровоизлияния под слизистой оболочкой нижней губы, ссадины подбородка.

В судебных прениях стороной обвинения заявлено об исключении из объема предъявленного ФИО3 обвинения указанных повреждений, установленных у ФИО8, поскольку из исследованной совокупности доказательств следует, что ФИО3 ударов ФИО8 в область лица не наносил, тот упал на асфальтовое покрытие после того, как ФИО3 покинул место происшествия, что подтверждено и заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что локализация и характер повреждений на лице - на выступающих частях - свидетельствуют, что все повреждения на лице (область носа, нижней губы и подбородка) образовались от одного воздействия травмирующего предмета с преобладающей и неровной следообразующей поверхностью, и возникли при падении потерпевшего с небольшой высоты (высоты собственного роста при падении на плоскости). Таким образом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения данных повреждений из формулировки предъявленного ФИО3 обвинения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с учетом способа преступления, орудия преступления, обстановки совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, установленных у погибшего. Смерть ФИО8 последовала в результате колото-резаных проникающих ранений груди справа и слева с ранениями мягких тканей и легких, которые каждое в отдельности и в своей совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные колото-резаные ранения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение им преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, а также оказание материальной помощи семье погибшего. 

Кроме того, учитывая, что поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в грубых и унизительных оскорблениях семьи подсудимого, суд признает данный факт в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемых ему действий ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (был ориентирован в окружающем, действовал целенаправленно, признаков расстроенного сознания, психотических нарушений не отмечалось), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 83-86).

Учитывая данное заключение экспертов, не доверять которому суд не находит оснований, суд считает, что ФИО3 является вменяемым, может нести уголовную ответственность за содеянное.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности ФИО3, в частности его возраст, тот факт, что он является гражданином иностранного государства, в настоящее время регистрации на территории РФ не имеет, нарушений миграционного законодательства не имел, периодически проживал на территории РФ, до задержания был официально трудоустроен, его мать и супруга страдают хроническими заболеваниями, имеют инвалидность, находятся на его полном иждивении, принес свои извинения потерпевшему, свидетелями характеризовался, как уравновешенный, трудолюбивый и добрый человек, а также то, что ФИО3 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы не в максимальном размере с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления, а так же применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО3 в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, его семейное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника адвоката ФИО4, а также переводчиков, поскольку учитывает материальное положение подсудимого ФИО3, наличие иждивенцев, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и до момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить ФИО3 без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: флэш-накопитель «Vebratim Micro SD Y08GF28 №» с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения; копию карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ службы скорой медицинской помощи 

<

адрес>; оптический диск № № - хранить в материалах уголовного дела;

- куртку, джемпер, кофту, шапку ФИО8; куртку ФИО3, срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук ФИО3, срезы ногтевых пластин с кистей трупа ФИО8; 1 смыв – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий