Дело № 2-662/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали 7 ноября 2018 г. 

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Астраханской области к ФИО1 о возмещении расходов и штрафа,

Установил:

Министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 01.07.2016 между министерством здравоохранения Астраханской области и ФИО11 (ФИО2) М.А. был заключен договор о целевом обучении №, в соответствии с п.п. «д» п. 5 ФИО1 заключила трудовой договор от 20.09.2016 № с ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой». В соответствии с п.п. «з» п. 5 Договора ФИО1 обязана в течение трех лет после оформления приема на работу не инициировать расторжение трудового договора по собственному желанию. В соответствии с п.п. 3.6 раздела 3 Порядка и на основании приказов министерства здравоохранения Астраханской области от 05.11.2015 №, от 09.12.2015 №, от 26.01.2016 №, от 30.03.2016 №, от 23.05.2016 №, от 28.07.2016 №, от 28.07.2016 № ФИО1 как обучающейся по профессиональным образовательным программам послевузовского медицинского и фармацевтического образования интернатуры или ординатуры выплачивались ежемесячные денежные выплаты в размере 2000 рублей в месяц, всего 22000 рублей. Просят взыскать с ФИО1 возмещение расходов и штрафа в размере 66000 рублей.

Представитель истца Министерства здравоохранения Астраханской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, направив в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает просит удовлетворить. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она работала в ГБУЗ АО «ФИО4 им. Г.В. Храповой» врачом терапевтом, по договору о целевом обучении с 31.08.2017, затем по собственному желанию уволилась 27.03.2018, в связи с тем, что вышла замуж и стала проживать в 

<

данные изъяты> и на данный момент она работает в БУ 

<

данные изъяты>. В договоре о целевом обучении № от 01.07.2016 в ч. 3 п. «д» указано иные основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству. В связи с тем, что она вышла замуж и стала проживать в 

<

данные изъяты>, причину увольнения является уважительной. Прошу отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01.07.2016 г. между Министерством здравоохранения Астраханской области (далее министерство) и ФИО2 (ФИО13) М.А., фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака от 10.03.2018 (л.д. №), был заключен договор о целевом обучении № на обучение врача в интернатуре по специальности «Терапия» за счет средств федерального бюджета (л.д. №), согласно которому истец принял на себя обязательства по трудоустройству ФИО1 после окончания обучения на должность врача терапевта в ГБУЗ АО «ФИО4 им. Г.В. Храповой», а ФИО1 обязалась овладеть всеми видами профессиональной деятельности, предусмотренными соответствующей квалификационной характеристикой врача терапевта, и заключить с ГБУЗ АО «ФИО4 им. Г.В. Храповой» трудовой договор не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, а также в течении 3 лет после оформления приема на работу не инициировать расторжение трудового договора по собственному желанию (пункты 1, 3, 5 договора).

За время обучения, как указывает истец и следует из материалов дела, ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 22000 руб., что подтверждается реестрами денежных средств зачисленных ГКУ АО «

<

данные изъяты>», на счета физических лиц (л.д. №, №, №). На другие расходы в связи с ученичеством истец не ссылается.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Договора гражданин обязан в течении 3 месяцев возместить в полном объеме Организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств предусмотренных подпунктами «д» и «з» пункта 5 настоящего договора.

Согласно подпунктам «д» и «з» пункта 5 Договора гражданин обязан заключить с организацией указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора (организацией ГБУЗ АО «ФИО4 им. Г.В. Храповой»), трудовой договор контракт не позднее чем один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, а также в течении 3 лет после оформления приема на работу не инициировать расторжение трудового договора по собственному желанию.

Во исполнение условий заключенного Договора ФИО1 4 сентября 2017 года была принята на работу в ГБУЗ АО «ФИО4 им. Г.В. Храповой» на должность участкового врача-терапевта, то есть была трудоустроена. Соответственно, ФИО1 заключила с данным медицинским учреждением трудовой договор, то есть обязанности по трудоустройству исполнила.

27 марта 2018 года ФИО5 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключенный с ФИО6 Договор именован как договор о целевом обучении. 

Вопросы целевого обучения отражены в Федеральном Законе от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Вместе с тем предметом регулирования данного закона являются общественные отношения, возникающие именно в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования). Он устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В части 6 статьи 56 указанного Федерального Закона определены существенные условия договора о целевом обучении.

Среди них - обязательства органа или организации, заключивших договор о целевом обучении и гражданина соответственно по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Часть 7 статьи 56 Федерального закона устанавливает ответственность сторон данного договора за невыполнение своих обязанностей по трудоустройству.

В соответствии с частью 8 этой же статьи порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, а также его типовую форму устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно принятому 27 ноября 2013 года постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, указанной в договоре, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и трудоустройство. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Спорный Договор является разновидностью ученического договора и его условия в части установления для работника штрафных санкций не подлежат применению, поскольку противоречат нормам трудового права.

Отношения по трудоустройству у данного работодателя в силу части 2 статьи 1 ТК РФ являются непосредственно связанными с трудовыми, предшествуя им. Отсюда следует, что поступление работника на работу является основанием прекращения отношений по трудоустройству, так как работник, заключая трудовой договор, вступает в трудовые отношения.

В пункте 8 Договора о целевом обучении содержится указание на то, что договор действует только до заключения трудового договора (контракта).

Заключив 31 августа 2017 года трудовой договор с ГБУЗ АО «ФИО4 им. Г.В. Храповой», ФИО1 предусмотренное Договором обязательство по трудоустройству исполнила, в связи с чем положения части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к спорным правоотношениям применяться не могут.

Регулирование же трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 ТК РФ).

Как указано в статье 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Абзац 5 части 2 статьи 57 ТК РФ предусматривает возможность включения в трудовой договор условия об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. В то же время в соответствии со статьей 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Взыскание с работника при увольнении каких-либо денежных средств помимо затрат на его обучение, исчисленных пропорционально неотработанному после окончания учебного заведения времени, а также причиненного прямого действительного ущерба трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Установленный подпунктом «е» пункта 5 Договора штраф представляет собой гражданско-правовой способ обеспечения исполнения обязательства работника, вытекающего из трудовых отношений, что недопустимо в силу статей 2 ГК РФ, 5 ТК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года и отпечатано судьёй в совещательной комнате. 

Судья: ... В.А. Корнев