Судья Корчагина А.В. Дело № 22-984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 19 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Тищенко А.Н.,

при помощнике судьи Седовой С.П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелехивой З.В.,

защитника – адвоката Панкиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Анивского района Мороз Е.В. на приговор Анивского районного суда от 10 июня 2020 года, которым 

Г.В.Г., 

<

данные изъяты>

осужден 10 июня 2020 года Анивским районным судом по ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Г.В.Г. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложены на Г.В.Г. следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно появляться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни; 

-не совершать административных правонарушений и преступлений.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., прокурора Мелиховой З.В. полагавшей приговор изменить, адвоката Панкину Е.А. не возражавшую против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из приговора, Г.В.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Анивском районе Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении стравится вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления указывает, что суд ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указал на судимость Г.В.Г. от 17 мая 2019 года Анивским районным судом, а в резолютивной части приговора неверно указал фамилию осужденного Г.В.Г.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела Г.В.Г. был осужден 17 мая 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Южно-Сахалинским городским судом, однако в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на осуждение Г.В.Г. Анивским районным судом от 17 мая 2019 года.

Кроме того, в резолютивной части приговора в результате технической опечатки суд ошибочно указал фамилию осужденного Ф.И.О.10» вместо правильной фамилии «Г.В.Г.».

В связи с этим суд апелляционной инстанции на основании ст. 389.15 УПК РФ в приговор соответствующие изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 389 15, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление прокурора Анивского района Мороз Е.В. удовлетворить.

Приговор Анивского районного суда от 10 июня 2020 года в отношении Г.В.Г. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о том, что Г.В.Г., был осужден 17 мая 2019 года Южно-Сахалинским городским судом.

В резолютивной части приговора указать, что по ст. 264.1 УК РФ был признан виновным и осужден именно Г.В.Г..

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Тищенко

Копия верна: Судья А.Н. Тищенко