УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макарова Т.В.   

Дело № 22-1969/2023  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

23 октября 2023 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Григорьевой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1,

***  отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он встал на путь исправления, имеется положительная тенденция в поведении. Ему не понятно, почему наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.  

В судебном заседании апелляционной инстанции: 

- осужденный ФИО1 подержал доводы апелляционной жалобы;

-  прокурор Герасимов Д.Ю. возражал по доводам апелляционной жалобы. 

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ). 

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 апреля 2012 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбытия наказания 12.01.2012. Конец срока отбытия наказания 11.07.2024. Неотбытый срок наказания составлял 10 месяцев 19 дней. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Рассмотрев ходатайство, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания. Согласно характеристике, осужденный с 22.10.2014 отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, трудоустроен, от работ согласно ст.106 УИК РФ не отказывается, вину признал, имеются исполнительные листы, которые погашает с заработной платы.   

За весь период отбывания наказания осужденный имеет 31 поощрение за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Поощрения осужденный получал ежегодно в период с 2015 по 2023 годы (последнее от 01.06.2023). 

Вместе с тем, осужденный ежегодно в период с 2014 по 2023 годы  неоднократно нарушал правила отбывания наказания, за что на осужденного ФИО1 было наложено 19 взысканий, из которых 4 водворения в ШИЗО, 1 водворение в карцер, 1 выговор, 2 штрафа, 11 устных выговоров, которые сняты и погашены в установленном законе порядке.  

Таким образом, поощрения у осужденного чередовались со взысканиями, что свидетельствует о нестабильности его  поведения.

Согласно справки  бухгалтерии исправительного учреждения, на исполнении  на имя ФИО1 имеются  исполнительные листы, которые в значительной степени не погашены. При этом, за 2023 год ФИО1 потратил на магазин  9 958 рублей.

Таким образом, в полной мере исследовав все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 могут быть достигнуты при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. На данный период не имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.   

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий