Дело № 2-1607/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 15 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Васильцовой Я.А.,

с участием представителя 3-го лица ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от 26.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 22.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю авто 1, государственный регистрационный номер №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3, нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством авто 2, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. Учитывая, что страховой случай наступил 22.11.2024, период использования транспортного средства авто 2 установлен с 21.12.2023 по 20.06.2024, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования по основанию, предусмотренному подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 100 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Определением судьи от 24.11.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля авто 2, государственный регистрационный номер №, ФИО1

Представитель 3-го лица ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования, пояснил, что между ФИО1, который является собственником автомобиля авто 2, грн №, и ФИО3 07.10.2024 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, согласно которому (п. 2.2.4) на арендатора возложены обязанности по несению расходов на содержание транспортного средства, в т.ч. включая оплату обязательного страхования (ОСАГО). На момент ДТП данный договор был действующим, впоследствии договор был расторгнут в связи с нарушением арендатором условий данного договора, не внесением платы за аренду, автомобиль был изъят у ответчика 31.03.2025 (в графике внесения платежей описка в части указания года изъятия автомобиля).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», 3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС–сообщения (по номеру телефона указанному ответчиком в извещении о ДТП). Не сообщил об уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Согласно материалам дела ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ответчику направлялись судебные повестки по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведениями о месте пребывания ответчика, суд не располагает.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда представителя истца, ответчика, 3-го лица.

Суд, выслушав представителя 3-го лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2024 в 12 час. 45 мин. в районе дома №56д по ул. Ленинградской в г. Хабаровске ФИО3, управляя транспортным средством авто 2, государственный регистрационный номер № столкнулся с транспортным средством, двигавшимся в том же направлении по той же полосе авто 1, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, в результате чего, совершил с ним столкновение, причинив т/с авто 1 механические повреждения.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии, подписанном сторонами без замечаний, указаны характер и перечень повреждений автомобилей.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, собственником автомобиля авто 2, гос. регистрационный номер №, которым управлял в момент ДТП ответчик ФИО3 является ФИО1

Транспортное средство авто 2, государственный регистрационный номер № было застраховано по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах». Как следует из страхового полиса ХХХ № от 08.04.2024, срок страхования с 21.12.2023 по 20.12.2024, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 21.12.2023 по 20.06.2024. Собственник и страхователь ФИО1, лица, допущенные к управлению ФИО5, ФИО6

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 07.10.2024, заключенному между ФИО7, действующей по доверенности от имени ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), арендатор принял транспортное средство авто 2 государственный регистрационный номер №, за плату пользования его технической эксплуатации для личных целей, с последующим его выкупом. В соответствии с п. 2.2.4 договора, на арендатора возложены обязанности по несению расходов на содержание транспортного средства, включая оплату обязательного страхования ТС (ОСАГО) и своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из графика внесения платежей по аренде и выкупу транспортного средства (приложение №2 к договору от 07.10.2024), с 30.12.2024 по 31.03.2025 просрочка 92 дня, 31.03.2024 (со слов представителя 3-го лица в указании даты описка, правильно считать 31.03.2025), транспортное средство изъято в обратном порядке.

На момент ДТП транспортное средство авто 1, государственный регистрационный номер № было застраховано в САО «ВСК», полис ХХХ №, срок страхования с 26.10.2024 по 25.10.2025, собственник ФИО8

Собственник автомобиля авто 1 ФИО8, 26.11.2024 обратилась с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с наступлением страхового случая 22.11.2024.

По факту описываемого ДТП САО «ВСК» по страховому договору ХХХ № в связи с событием от 22.11.2024 произвело страховую выплату потерпевшей в размере 100 000 руб., в соответствии с актом о страховом случае от 09.12.2024, предварительным расчетом № ОСАГО173221 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС авто 1, соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 09.12.2024, согласно которому размер страхового возмещения определен сторонами в сумме 100 000 руб., СПАО «Ингосстрах» возместило данную сумму САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № 67575 от 25.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 данного Закона, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, которым признается, в частности, использование транспортного средства только в определенный период в пределах срока страхования.

Поскольку страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а именно 22.11.2024, суд приходит к выводу о правомерности требований страховщика и наличии предусмотренных подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО для взыскания с ответчика заявленной суммы ущерба в порядке регресса.

Размер страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» составляет 100 000 руб.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции, возражений относительно исковых требований, не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 844278 от 13.05.2025 истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб. В обоснование требования истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО9, членом коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ», дополнительное соглашение №3 к договору от 16.12.2024, счет на оплату № 43 от 16.08.2024 на сумму 34 725 000 руб., а также платежное поручение № 839094 от 21.08.2024 о перечислении денежных средств в коллегию адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» в размере 34 725 000 руб. за оказание юридических и консультационных услуг по договору юридических услуг. Суд неоднократно истребовал у истца акт приема-передачи дел (Приложение №1 к договору) в целях подтверждения факта подготовки искового заявления в отношении ответчика в рамках договора об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, с указанием стоимости услуги, однако истец данный документ суду не представил. Кроме того, исковое заявление подписано адвокатом (консультантом) коллегии адвокатов 

<

адрес> «Адвокаты КМ» ФИО10, действующей на основании доверенности № от 13.02.2025, тогда как по договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 исполнителем является адвокат ФИО9 и согласно п. 5.4 исполнитель не имеет права переуступать переданные права требования третьим лицам.

Согласно разъяснениям в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, требования истца о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Е.В. Дубовицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2025