Дело 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

____, Республики Коми

14 февраля 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора ____ ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ноженко Д.Д. при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ____, Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ____ Республики Коми по ____, не состоящего в браке, иждивенцев не содержащего, постоянного места работы не имеющего, не состоящего на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения ____, страдающего хроническим заболеванием, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 __.__.__ в вечернее время (точное время не установлено), находясь в ____ по адресу: ____, г Инта, ____, в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему преступному умыслу, с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической кружки, умышленно нанес 2 удара дном кружки в область лица, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с острой левосторонней субдуральной гематомой, закрытым оскольчатым переломом верхней челюсти слева, закрытым оскольчатым переломом костей носа, расхождением скуловисочного шва слева, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между преступными действиями ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. 

Из протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО2 следует, что __.__.__ ближе к вечеру пришел в гости к Потерпевший №1, по его приглашению. В гостях совместно распивали вино, выпили 2 бутылки. Когда он пришел к Потерпевший №1, тот уже был пьян. Потерпевший №1 начал его дергать, цепляться к его словам, призывал его подраться с ним. Он пытался успокоить Потерпевший №1, пытался покинуть квартиру, говорил, что сейчас пойдет домой, тогда Потерпевший №1 стал хватать его за одежду, не давая уйти. Он пытался отталкивать Потерпевший №1, но последний крепко держал его за куртку. Потерпевший №1 стал его дергать, говорить, что Шульга его не уважает, потому что уходит, стал хватать за куртку. Пытался оттолкнуть Потерпевший №1, но это не помогало. Потерпевший №1 не успокаивался, стал замахиваться ногами. ФИО2 не выдержал, не применяя большой физической силы, нанес удар кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 упал на пол, после чего сразу же вскочил и продолжил цепляться за его куртку, продолжал просить его подраться. ФИО2 взял металлическую кружку на столе и нанес последовательно, снизу-вверх, вывернув свою руку, два удара дном кружки в область лица. Данными ударами он попал Потерпевший №1 в лоб и в скулу. От данных ударов тот не падал, стоял на месте. После этого Потерпевший №1 его отпустил и сел в кресло, сам ФИО2 ушёл из квартиры (л.д. 55-58). 

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 в ходе данного следственного действия указал место и рассказал обстоятельства совершения преступления (л.д. 59-65). 

Из показаний в качестве обвиняемого ФИО2 следует, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 93-95, 145-147).

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил. 

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что обстоятельства причинения ему телесных повреждений не помнит, в настоящее время от преступных действий получил инвалидность второй группы, вместе с тем претензий к подсудимому не имеет, предлагал строго его не наказывать. 

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что в начале сентября в один из дней, он пригласил в гости ФИО2, остальные события не помнит из-за травмы головы. Как ему рассказывали, что Шульга ударил его кружкой по голове, сколько раз, он не знает. Также ему рассказывали, что пока он шел к матери, то он падал в квартире. Привлекать к ответственности ФИО2 не желает (л.д. 34-37).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в один из дней в сентябре 2018 года спускаясь по лестнице в подъезде от знакомой, увидел, что в ____, принадлежащей Потерпевший №1, открыта дверь. Пройдя в квартиру увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу в прихожей. Позже в подъезде встретил ФИО2, попросил его помочь положить Потерпевший №1 в комнату. Спустя несколько дней в полиции от ФИО2 узнал, что последний ударил Потерпевший №1, обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, не известны (л.д. 44-47).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что __.__.__ или __.__.__ пришла проверить своего сына Потерпевший №1, последний находился дома, наблюдала у него гематому на лице, последний вёл себя как пьяный, относительно гематомы ничего не пояснил. Спустя какое-то время сын пришел к ней домой, сказал, что ему становится хуже, тут же упал в подъезде на лестнице, после чего вызвала скорую помощь. Обстоятельства причинения сыну телесных повреждений не знает. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале сентября 2018 года её знакомый ФИО2 приходил к ней в гости, совместно распивали спиртное, общались. Узнала от него, что ФИО2 на днях распивал спиртное в квартире с Потерпевший №1, последний стал неадекватно себя вести и цепляться к Шульге. На что ФИО2 не выдержав, нанёс два удара Потерпевший №1 кружкой со стола по голове. Потерпевший №1 она знает давно, по характеру он человек скверный и хамоватый. Ведет себя неадекватно и по-хамски и когда трезвый и когда пьяный. Практически со всеми во дворе у него не очень хорошие отношения (л.д. 138-140).

Кроме того судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- рапорт о поступлении в дежурную часть ОМВД России по ____ сообщения из ЦГБ о доставлении __.__.__ Потерпевший №1 с диагнозом: СГМ, ЗЧМТ, помещен в реанимационное отделение ИЦГБ (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому было осмотрено жилое помещение по адресу: ____, зафиксирована обстановка, изъята металлическая кружка (л.д.8-15);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрено орудие преступления - металлическая кружка, постановлением от __.__.__ признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 39-42);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в состав которой вошли: ушиб головного мозга тяжелой степени; левосторонняя субдуральная гематома; закрытый перелом затылочной кости слева. Закрытый оскольчатый перелом верхней челюсти слева; закрытый оскольчатый перелом костей носа; расхождение скуловисочного шва слева; кровоподтек левого глаза; ссадины затылочной области (точное количество в медицинской документации не указано). Данная черепно-мозговая травма могла образоваться за 1-2 суток до поступления в стационар «

<

....> ЦГБ» __.__.__, в результате ударных воздействий твердых тупых предметов либо при соударении с таковыми, при падении из положения «стоя» не исключается. Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась одномоментно, поэтому квалифицируется в совокупности по признаку опасности для жизни как повлёкшая тяжкий вред здоровью (л.д. 68-69);

- заключение эксперта №__-П/477-18-П от __.__.__ согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с острой левосторонней субдуральной гематомой (объемом 150 мл), закрытым оскольчатым переломом верхней челюсти слева, закрытым оскольчатым переломом костей носа, расхождением скуловисочного шва слева (далее ЗЧМТ). ЗЧМТ образовалась в результате не менее 2-х ударов твердыми тупыми предметами в левую половину лица за 1-2 суток до поступления в стационар, о чем свидетельствуют представленные материалы, характер обнаруженных переломов, их локализация и локализация субдуральной гематомы, ее объем и характер на операции (в виде сгустков крови). Обнаруженные повреждения в рамках ЗЧМТ в виде переломов не несут индивидуальных признаков предмета, которым они были причинены, поэтому нельзя исключить образование обнаруженной ЗЧМТ от не менее 2-х ударов какой-либо металлической кружкой, как указывает ФИО2

Образование обнаруженной ЗЧМТ с острой субдуральной гематомой в результате падения, учитывая локализацию гематомы и обнаруженных контактных переломов лицевого отдела черепа, исключается. Обнаруженная закрытая черепно-мозговая травма с острой левосторонней субдуральной гематомой, закрытым оскольчатым переломом верхней челюсти слева, закрытым оскольчатым переломом костей носа, расхождением скуловисочного шва слева, в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (л.д. 73-74).

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №__ от __.__.__ согласно выводам которой подэкспертный ФИО2 в период, инкриминируемый ему, равно как и в настоящее время страдает хроническим душевным заболеванием в вид умственного недоразвития в степени выраженной дебильности. Правонарушение совершено в простом алкогольном опьянении. Степень умственного недоразвития подэкспертного, находящегося в алкогольном опьянении не исключала ему возможности осознавать фактический характер, социальную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время, ФИО2, с учетом своего психического состояния способен отдавать отчет в своих действиях, руководить ими, а также давать правильные, адекватные показания по факту совершенного им преступления. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 84-89).

Выводы указанных выше экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Оценив исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности друг с другом, суд пришел к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого ФИО2 допрошенного в ходе предварительного следствия, письменные материалы уголовного дела, согласуются между собой и образуют единую картину преступления.

Из заключения медицинской судебной экспертизы от __.__.__ следует, что Образование обнаруженной ЗЧМТ с острой субдуральной гематомой в результате падения, учитывая локализацию гематомы и обнаруженных контактных переломов лицевого отдела черепа, исключается. Данное заключение, наряду с показаниями подсудимого, и другими доказательствами, не позволяет сомневаться, что именно от действий подсудимого наступили общественно-опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

Учитывая заключение психиатрической экспертизы, общую картину преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 в момент совершения преступления был вменяем, не находился в состоянии аффекта, либо в состоянии необходимой обороны и её превышения. 

Анализируя действия подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимый во время конфликта при должном желании мог покинуть квартиру потерпевшего во время конфликта, не прибегая к столь кардинальным мерам разрешения конфликтной ситуации. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого: ФИО2 вину признал полностью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по ____ характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на учете у врача психиатра, привлекался к административной ответственности. При назначении наказания подсудимому, судом также учитывается его состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно данное состояние способствовало совершению преступления, что и было подтверждено подсудимым в судебном заседании, кроме того, по заключению психиатрической экспертизы, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушение в данном состоянии. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ судом не установлено. Назначение ФИО2 иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

С учетом отсутствия судимостей у ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: металлическая кружка голубого цвета, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ноженко Д.Д. в размере 

<

....> рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО2, а также оплата труда специалистам за проведение психиатрической экспертизы в общем размере 

<

....>. 

Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек- оплату за услуги защитника, с подсудимого, в виду трудоспособного возраста, отсутствия противопоказаний к труду, отсутствия иждивенцев. 

Сумма, оплаченная специалистам за проведение экспертизы, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку экспертизы данного вида должны проводиться в порядке служебного задания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения по данному уголовному делу на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента задержания и водворения ФИО2 в изолятор временного содержания. Время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитать из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлическую кружку уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета 

<

....> рублей за участие адвоката Ноженко Д.Д. по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис 

<

....>