Дело № 2-3661/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-003935-29

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2025 г. по адресу: г. Уфа, 

<

...>, автомобилю истца Пежо 206, государственный регистрационный номер №, VIN №, причинены механические повреждения в результате наезда на яму.

Согласно заключению №35 от 07.04.2025 г., подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо 206, государственный регистрационный номер №, составляет 245 900 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта т/с в размере 245 900 руб., расходы на эвакуацию в размере 4000 руб., расходы по осмотру автомобиля (развал схождения колес) в размере 2600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8377 руб., почтовые расходы в размере 651,69 руб.

Впоследствии истец дважды уточнил требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта т/с в размере 238519 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4000 руб., расходы по осмотру автомобиля (развал схождение колес) в размере 2600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату исследования заключения эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8377 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 651,69 руб., почтовые расходы в размере 397,96 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан в судебном заседании просила оказать в удовлетворении требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Статья 18 указанного закона предусматривает, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В соответствии со ст. 28 указанного закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2025 г. по адресу: г. Уфа, 

<

...>, автомобилю истца Пежо 206, государственный регистрационный номер № VIN №, причинены механические повреждения в результате наезда на яму.

Согласно заключению №35 от 07.04.2025 г., подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо 206, государственный регистрационный номер №, составляет 245 900 руб.

Определением суда от 27.05.2025 года по ходатайству представителя ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов».

В соответствии с заключением ООО «Ассоциация независимых экспертов» № № все повреждения автомобиля Пежо 206 госномер № указанные в отчете оценки стоимости восстановительного ремонта, могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 81271 руб.

Допрошенный ранее в судебном заседании эксперт ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» ФИО5 показал, что действительно рассчитал стоимость одной из запчастей по Единой методике, поскольку на рынке предложения по продаже данных запчастей отсутствовали, но доказать это обстоятельство он не может, в связи с чем определением суда от 04.09.2025 года дулу была назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов».

В соответствии с дополнительным заключением ООО «Ассоциация независимых экспертов» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 38519 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключение ООО Ассоциация независимых экспертов» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При этом суд учитывает, что ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств, свидетельствующих об иной сумме ущерба, не представлено. 

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, как лица, ответственного за содержание указанного участка дороги, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 238519 руб.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердила факт того, что спорный участок дороги находится на их содержании.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4000 руб., расходы по осмотру автомобиля (развал схождение колес) 2600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату исследования заключения эксперта в размере 10000 руб., поскольку данные убытки понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8377 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 651,69 руб., почтовые расходы в размере 397,96 руб.

Разрешая требования экспертной организации о взыскании расходов на экспертизу в размере 27000 руб., суд, руководствуясь ст. 95, 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» расходы за экспертизу в размере 27000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО3, паспорт №, стоимость восстановительного ремонта в размере 238519 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4000 руб., расходы по осмотру автомобиля (развал схождение колес) 2600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату исследования заключения эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8377 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 651,69 руб., почтовые расходы в размере 397,96 руб.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ИНН 

<

***> в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» расходы за экспертизу в размере 27000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова