Решение

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Хайбулаевой П.М., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-115/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

адрес> (правопреемник войсковая часть 

<

адрес>) рядового запаса ФИО1 ФИО7 об оспаривании бездействий командира войсковой части 

<

адрес> и командующего Каспийской флотилией, выраженных в невнесении изменений в приказ командующего Каспийской флотилией от 6 февраля 2018 г. № 46 в части изменения даты исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными бездействия командира войсковой части 87852 и командующего Каспийской флотилией, выраженные в невнесении изменений в приказ командующего Каспийской флотилией от 6 февраля 2018 г. № 46 в части изменения даты исключения из списков личного состава войсковой части 95152 с 15 на 27 февраля 2018 г.;

- обязать командира войсковой части ФИО8 и командующего Каспийской флотилией внести изменения в приказ командующего Каспийской флотилией от 6 февраля 2018 г. № 46 в части изменения даты исключения из списков личного состава войсковой части 95152 с 15 на 27 февраля 2018 г.;

- обязать командира войсковой части ФИО9 обеспечить всеми положенными видами довольствия на 27 февраля 2018 г.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО2 пояснила, что трехмесячный срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку ФИО1 16 апреля 2018 г. обращался к командиру войсковой части 

<

адрес> об изменении даты исключения из списков личного состава воинской части в связи с нахождением в день исключения на стационарном лечении, однако ответа не получил. Представитель административного истца также пояснила, что 29 ноября прошлого года административный истец вновь направлял заявление командиру войсковой части 

<

адрес> с вышеуказанным требованием, однако каких-либо действий со стороны командира войсковой части 

<

адрес> (правопреемник войсковая часть 

<

адрес> и командующего Каспийской флотилией так и не было произведено.

Административный истец поддержал вышеизложенные пояснения своего представителя.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 

<

адрес> ФИО3 требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Неявка в судебное заседание представителя административного ответчика – командующего Каспийской флотилией, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, в силу ч. 2 ст. 138 КАС РФ не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

В своих возражениях представитель административного ответчика – командующего Каспийской флотилией ФИО4 требования не признала и указала на пропуск административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку в адрес командующего Каспийской флотилией административный истец с вышеуказанным требованием не обращался. 

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика – командира войсковой части 87852, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно чч. 5 и 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что рядовой ФИО1 приказом командующего Каспийской флотилией от 6 февраля 2018 г. № 46 исключен из списков личного состава войсковой части 

<

адрес> с 14 февраля 2018 г.

На основании директивы Министра обороны Российской Федерации от 20 августа 2018 г. Д-44дсп «Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации в 2018 году» и указаний Генерального штаба Вооруженных Силах Российской Федерации от 24 августа 2018 г. № 314/5/0858 войсковая часть 95152 переименована во второй батальон морской пехоты и с 1 декабря 2018 г. вошла в состав войсковой части 87852.

В период с 13 по 26 февраля 2018 г. административный истец находился на стационарном лечении в Государственном бюджетном учреждении Республики Дагестан «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

В соответствии с книгой учета входящих документов войсковой части 

<

адрес> ФИО1 16 апреля 2018 г. обратился к командиру указанной воинской части с требованием об изменении даты его исключения из списков личного состава воинской части с учетом нахождения на стационарном лечении в вышеуказанном медицинском учреждении. 

29 ноября прошлого года административный истец повторно направил заявление командиру войсковой части 

<

адрес> с вышеуказанным требованием, что следует из почтового уведомления.

В предварительном судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, обращаясь к командиру войсковой части 

<

адрес> 16 апреля 2018 г. административный истец достоверно знал о нарушении его прав, выраженных в неверной дате его исключения из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем за судебной защитой своих прав ФИО1 обратился в суд лишь 4 апреля 2019 г., что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд. 

В судебном заседании административный истец и его представитель не привели уважительных причин пропуска трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

При этом отсутствие ответов от командира войсковой части 

<

адрес> (правопреемник войсковая часть 87852) на обращения ФИО1 от 16 апреля и 29 ноября 2018 г., в соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поскольку оспариваемый приказ о его исключении из списков личного состава войсковой части 

<

адрес> издан командующим Каспийской флотилией, а командир войсковой части 

<

адрес> (правопреемник войсковая часть 

<

адрес>) не является вышестоящим органом или вышестоящим должностным лицом.

В связи с этим приведенные представителем административного истца обстоятельства не влияют на течение процессуального срока и по смыслу ст. 95 КАС РФ не могут служить основанием для восстановления пропущенного трехмесячного срока обращения в суд, который, с учётом вышеизложенных обстоятельств, истёк 16 июля 2018 г.

Поскольку приведенные представителем административного истца причины пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не являются уважительными и в судебном заседании не установлены причины, препятствующие своевременному его обращению в суд, которые могли быть расценены как уважительные, то суд на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, 175-180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий