Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 19 февраля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4 от 16 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО3 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу. 

Постановление должностного лица от 16.10.2017 также обжаловано ФИО2 вышестоящему должностному лицу. Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 03.11.2017 постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД от 16.10.2017 оставлено без изменения, жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

В Гагаринский районный суд поступила жалоба ФИО1, в которой она просит отменить постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД от 16.10.2017 о прекращении производства по делу и решение вышестоящего должностного лица от 03.11.2017. В обоснование доводов указано, что постановление вынесено преждевременно, на основании заключения судебно-медицинской экспертизы от 19.09.2017. На разрешение экспертов не направлены медицинские документы, согласно которым она проходила амбулаторное лечение в связи с травмами, полученными в ДТП, в период с 22.09.2017 по 29.09.2017. Инспектор не должен был назначать экспертизу до окончания ею лечения. При рассмотрении жалобы вышестоящее должностное лицо необоснованно не учло представленные ею медицинские документы. В этой связи вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, является преждевременным.

В Гагаринский районный суд поступила также жалоба ФИО2, в которой он просит отменить постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД от 16.10.2017 о прекращении производства по делу и решение вышестоящего должностного лица от 03.11.2017. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление вынесено преждевременно, на основании заключения судебно-медицинской экспертизы от 19.09.2017. На разрешение экспертов не направлены медицинские документы, согласно которым ФИО1 проходила амбулаторное лечение в связи с травмами, полученными в ДТП, в период с 22.09.2017 по 29.09.2017. Инспектор не должен был назначать экспертизу до окончания ею лечения. При рассмотрении жалобы вышестоящее должностное лицо необоснованно не учло представленные ею медицинские документы. В этой связи вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, является преждевременным.

Определением суда от 15.02.2018 производство по жалобе ФИО1 и жалобе ФИО2 объединены, назначены к рассмотрению в одном производстве, поскольку заявителями обжалуется одно и то же постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.

При рассмотрении жалобы ФИО1, ее представитель ФИО5, ФИО2, его представитель ФИО6 поддержали доводы жалоб по основаниям в них изложенным. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 возражал против удовлетворения жалоб.

Изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.09.2017 в 17 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по автодороге Ялта-Севастополь со стороны г. Ялта в направлении г. Севастополя. На 59 км данной автодороги водитель ФИО3 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направления, где произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении по своей полосе. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 и пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 получили телесные повреждения и были доставлены в приемное отделение 1-й городской больницы г. Севастополя. 

Согласно заключению эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы от 19.09.2017 у ФИО1 каких-либо повреждений или объективных следов от них обнаружено не было. 

На основании указанного заключения эксперта старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю пришел к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением от 16.10.2017 прекратил производство по делу за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

При рассмотрении настоящих жалоб судом в порядке, предусмотренном статьями 26.10, 26.4 КоАП РФ, была назначена судебно-медицинская экспертиза, с направлением экспертам представленных ФИО1 медицинских документов, содержащих сведения о прохождении ею амбулаторного лечения после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной 15.02.2018 ГБУЗС «Севастопольское городское бюро СМЭ», с учетом изучения ранее проведенных исследований, а также дополнительно представленных медицинских документов, эксперт пришел к выводу о том, что при судебно-медицинском освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у гр. ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеки, гематомы, ссадины, раны), либо объективных следов от них в области головы, туловища, конечностей, в том числе в области левой половины таза и тазобедренного сустава, обнаружено не было.

Диагнозы: «Ушиб мягких тканей лба. Ушиб мягких тканей поясничной области», «Ушиб левой половины таза, левого тазобедренного сустава, выраженный болевой синдром», а также связанное с ними лечение, не могут быть приняты во внимание при оценке степени причиненного вреда здоровью, так как они выставлены только на основании жалоб ФИО1 и не подтверждены объективными клинико-рентгенологическими данными. Данный вывод подтверждается полным отсутствием внешних повреждений, а также нормальной рентгенологической картиной (при рентгенологическом исследования черепа, органов грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, костей таза и тазобедренных суставов – костно-травматической патологии не выявлено).

При таких обстоятельствах объективных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как то – причинение ФИО1 легкого вреда здоровью или средней тяжести вреда здоровью, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО7 от 16 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, а также решения командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 03.11.2017 по жалобам ФИО1, ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 16 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, а также решения командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 03.11.2017 по жалобам ФИО1, ФИО2 – оставить без изменения, жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.В. Сомова

Копия верна

Судья И.В. Сомова