Судья Захарова Е.О. УИД: 30RS0004-01-2025-005074-64

№ 9-662/2025

№ 33-4205/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 декабря 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шустовой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО7 на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2025 г. о возвращении искового заявления ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО2 ФИО9 о прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом, в котором просила прекратить за ФИО2 право собственности на объект недвижимости.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2025 г. исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 25 ноября 2025 г.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2025 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда о возвращении искового заявления. Указывает, что во исполнение определения суда от 17 ноября 2025 г. об оставлении иска без движения, ею в установочные данные истца внесены сведения о СНИЛС, в установочные данные ответчика ФИО2– сведения об отсутствии у истца его персональных данных. Также ФИО1 представлено ходатайство об истребовании установочных данных ответчика ФИО2 из пенсионного фонда, налоговых органов и органов внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, 18, часть 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении иска без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления по основанию, предусмотренному частью 3 указанной статьи, в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно при соблюдении следующих условий: исковое заявление правомерно оставлено без движения в связи с допущенными при подаче иска нарушениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен разумный и достаточный срок для устранения недостатков искового заявления, истец извещен об оставлении иска без движения и обстоятельствах, препятствующих его принятию к производству суда, недостатки, отмеченные в определении об оставлении иска без движения, не устранены в пределах предоставленного истцу срока.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом (л.д.2-3).

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2025 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 25 ноября 2025 г. (л.д.37-38).

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на необходимость представления сведений об ответчике ФИО2, а именно, указать дату и место рождения, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). Судом указано, что без сведений о дате и месте рождения ответчика суд лишен возможности направить соответствующие запросы на ответчика, в том числе для определения территориальной подсудности иска, отсутствие сведений о дате и месте рождения ответчика, также препятствует в дальнейшем обращению к исполнению решения суда.

Во исполнение данного определения истцом представлено исковое заявление, в котором уточнены установочные данные истца, а именно внесены сведения о СНИЛС, в установочные данные ответчика ФИО2 – сведения об отсутствии у истца его персональных данных (л.д.43-44).

Указывая на невозможность предоставления полных сведений об ответчике, истцом представлено ходатайство об истребовании установочных данных ответчика ФИО2 из пенсионного фонда, налоговых органов и органов внутренних дел. (л.д.49).

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2025 г. исковое заявление возвращено.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Вместе с тем, с выводами суда о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства)

В исковом заявлении один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В случае, если истцу неизвестны установочные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

При таком положении в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции, учитывая ходатайство истца, поданное им во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, об истребовании установочных данных ответчика ФИО2 (л.д.49), надлежало истребовать недостающую информацию, указанную в определении об оставлении иска без движения, в органах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности определить подсудность спора ввиду непредставления истцом персональных данных ответчика, поскольку заявленные исковые требования о прекращении права собственности на жилой дом, в силу статьи 30 ГПК РФ, отнесены к исключительной подсудности рассмотрения споров – по месту нахождения объекта недвижимости, о прекращении права на который ставится вопрос в судебном порядке.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о невозможности принятия искового заявления ФИО1 к производству суда не основаны на нормах закона.

Основания для возвращения искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права с возвращением материала по иску в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2025 г. о возвращении искового заявления ФИО1 ФИО10 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО2 ФИО11 о прекращении права собственности на жилой дом отменить.

Направить исковое заявление ФИО1 ФИО12 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО2 ФИО13 о прекращении права собственности на жилой дом в Трусовский районный суд г. Астрахани для решения вопроса о принятии к производству.

Мотивированное апелляционное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 29 декабря 2025 г.

Председательствующий судья: подпись Т.П. Шустова