ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года по делу №12-421/2018

Судья Белоусов М.Н. 

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД России по г. Симферополю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

20 июня 2018 года

жалобу 

<

данные изъяты> на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> (далее МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя РК либо Учреждение),

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 16 апреля 2018 года МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя РК привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя РК подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и нарушения процессуальных требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав сотрудника полиции ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в ходе обследования улично-дорожной сети 

<

адрес> выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно:

в нарушение п.4.3.1, 4.3.4 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221, неисправен светофорный объект П.1;

в нарушение п.5.1.6 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 № 120-ст) отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью;

в нарушение п.3.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» загрязнены полосы у кромок проезжей части;

в нарушение п.4.2.1-4.2.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.12, 1.14.1.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю в связи с выявленными недостатками в содержании улично-дорожной сети в отношении неустановленного лица вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и о проведении административного расследования (л.д.8).

Главе администрации города Симферополя ФИО2 направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ № юридическому лицу – МКУ Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя направлено извещение о дате, времени и месте для дачи объяснения и составления административного протокола по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Данное извещение было получено Учреждением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя был составлен протокол об административном правонарушении серии № по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.1-4).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В силу ч.2 ст. 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации (ч.3 ст.41 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ).

МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя РК является отраслевым (функциональным) органом администрации города Симферополя Республики Крым.

Согласно Положения о муниципальном казенном учреждении Департамента городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым, основными задачами Учреждения является кроме прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.4 Положения Учреждение выступает в установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами порядке заказчиком и выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения в соответствии с утвержденным Учреждением реестром дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Чч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.1-4), акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.10, 11-13) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Доводы жалобы о том, что в действиях Учреждения отсутствует состав, то есть субъективная сторона административного правонарушения, являются не состоятельными, так как материалами дела данный довод опровергается. Более того, данный довод основан на неправильном толковании закона.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1. КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам по делу в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении МКУ Департамента городского хозяйства администрации г. Симферополя РК допущено не было.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя РК обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

При определении Учреждению наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> - без изменения.

Судья В.В. Агин