Дело №12-18/2025

Поступило 17.03.2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

7 апреля 2025 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Клименкова И.В. при секретаре Прокопенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тогучинского района Новосибирской области на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ привлечен ФИО1, назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Не согласившись с данным постановлением, прокурором Тогучинского района Новосибирской области подан протест, в котором прокурор просит восстановить срок для подачи протеста на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановление в отношении ФИО1 отменить и направить на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 30.3, 30.10 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом того, что прокурору стало известно о наличии оснований для принесения протеста после изучения материалов дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что срок для опротестования постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Прокурор Коренькова И. С. доводы протеста поддержала в полном обьеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на ул. Новая, с. Льниха, Тогучинского района, Новосибирской области, ФИО1 управлял транспортным средством Мазда Фамилия, регистрационный номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель отдела дознания Отдела МВД России по Тогучинскому району младший лейтенант полиции ФИО2 вынесла постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования № в отношении ФИО1, по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ по основанию, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, выделив из материалов уголовного дела № в отдельное производство в отношении ФИО1, материалы проверки по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Тогучинскому району, был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В связи с тем, что судимость ФИО1 была погашена ДД.ММ.ГГГГ., его действия ДД.ММ.ГГГГ, были неверно квалифицированы как уголовно наказуемое деяние, по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных ч.3 ст. 12.8 и ч.2. ст. 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч.1 или ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по ст. 17.17 КоАП РФ)

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Тогучинского района Новосибирской области удовлетворить. 

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Клименков