Дело № 2-127/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2025 (УИД 34RS0022-01-2024-001079-18) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. 

В обоснование требований указало, что 24.01.2019 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 42 675,00 рублей, сроком на 42 месяца под 11,9% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора ФИО3 обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства ФИО3

ФИО3 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору № от 24.01.2019 года.

В связи с наличием задолженности по указанному кредитному договору, 12.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 25 Котельниковского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в размере 46 687,36 рублей.

Истцом позже было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного судебного приказа, следовательно, приказ в отношении должника после его смерти неправомерен, отсутствует основания для привлечения в рамках данного судебного приказа право правопреемников по делу. 

Истец указывает, что в настоящий момент не обладает сведениями, об отмене указанного судебного приказа.

Кроме того, в иске истец утверждает, что согласно сведениям официального сайта нотариальной палаты в отношении имущества умершей ФИО3 заведено наследственное дело № 108/2019, наследником умершей является ее брат ФИО2.

ФИО2 направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, которые остались без удовлетворения.

Истец также указывает, что при заключении кредитного договора было оформлено страхование жизни и здоровья заемщика. 

28 октября 2024 года в счет погашения задолженности ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатило страховую премию ПАО Сбербанк в размере 41 968,22 рублей. Данные денежные средства в соответствии с кредитным договором были направлены на погашение просроченных процентов в сумме 28 203,81 рублей и просроченный основной долг в сумме 13 764,41 рублей.

После выплаты страховой премии по состоянию на 11.12.2024 года задолженность составила:

- просроченные проценты - 456,36 рублей;

- просроченный основной долг – 28 094,63 рублей.

На момент подачи ПАО «Сбербанк России» искового заявления в суд, сумма задолженности по кредитному договору № от 24.01.2019 года за период с 25.03.2019 года по 11.12.2024 года составляет 28 550,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 456,36 рублей, просроченный основной долг – 28 094,63рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.01.2019 года за период с 25.03.2019 года по 11.12.2024 года в размере 28 550,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 456,36 рублей, просроченный основной долг – 28 094,63рублей, а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 32 550,99 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23 января 2025 года привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как единственный наследник после смерти ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле конверт с отметкой «Истек срок хранения», о причине неявки не сообщил, возражения не направил. Извещен по последнему известному месту жительства: 404353, 

<

адрес>.

В связи с привлечением в качестве ответчика ФИО1, единственного наследника Каштановой Е.А, - ФИО2 исключен из числа ответчиков по настоящему делу.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.01.2019 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 42 675,00 рублей, сроком на 42 месяца под 11,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства ФИО3

Согласно свидетельству о смерти № ФИО3 умерла 

<

адрес> года, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору № № от 24.01.2019 года в размере 46 687,36 рублей.

В связи с наличием задолженности по указанному кредитному договору, 12.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 25 Котельниковского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в размере 46 687,36 рублей.

Истцу стало известно о смерти ФИО3 уже после вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 25 Котельниковского судебного района Волгоградской области. 

Истец в иске указывает, что в настоящий момент не обладает сведениями, об отмене судебного приказа от 12.03.2020 года о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в размере 46 687,36 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.6 кредитного договора ФИО3 обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Из материалов дела следует, что банком ФИО2, как наследнику ФИО3, 08.11.2024 года направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, которые остались без удовлетворения.

Истец в иске указывает, что ФИО3 при заключении кредитного договора было оформлено страхование жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда от 23.01.2025 года о предоставлении копий документов в рамках кредитного договора № № от 24.01.2019 года в отношении застрахованного лица ФИО3 следует, что 28.10.2024 года по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2019 года в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена выплата страховой премии в размере 41 968,22 рублей, которая в соответствии с кредитным договором была направлена на погашение просроченных процентов в размере 28 203,81 рублей и просроченный основной долг в размере 13 764,41 рублей. 

Истец указывает, что после выплаты страховой премии по состоянию на 11.12.2024 года задолженность по просроченным процентам составила сумму 456,36 рублей, просроченный основной долг - 28 094,63рублей. 

На момент подачи ПАО «Сбербанк России» искового заявления в суд, сумма задолженности по кредитному договору № от 24.01.2019 года за период с 25.03.2019 года по 11.12.2024 года составляет 28 550,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 456,36 рублей, просроченный основной долг – 28 094,63рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела № 108/2019 к имуществу Каштановой ЕА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного заведующей нотариальным архивом Нотариальной палаты Волгоградской области ФИО4 по запросу суда, следует, что ответчик по делу ФИО2 наследство после умершей сестры ФИО3 не приянл, наследником ФИО3 по закону является ФИО1 - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения которому выдано:

- свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.01.2019 года за период с 25.03.2019 года по 11.12.2024 года в размере 28 550,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 456,36 рублей, просроченный основной долг – 28 094,63рублей, а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 32 550,99 рублей.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства должника ФИО3, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника, принявшим наследство после смерти заемщика, и являющимися ответственными перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что платежи в погашение кредитной задолженности ФИО1 - наследником ФИО3, не производятся.

Наследник ФИО1, принял наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО3

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составила 837 712,25 рублей, согласно материалам наследственного дела № 108/2019 к имуществу умершей. 

Нотариусом г. Котельниково Волгоградской области на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 наследнику по закону ФИО1

Истец, обращаясь в суд настоящим иском в подтверждение заявленных требований представил расчёт задолженности по кредитному договору № от 24.01.2019 года согласно которому, по состоянию на 11.12.2024 года общая задолженность по кредитному договору № от 24.01.2019 года составляет 28 550,99 рублей, в том числе задолженность по процентам – 456,36 рублей, задолженность по кредиту – 28 094,63 рублей. Предоставленный расчет Банка ответчиком не оспорен.

Суд, оценивая представленный истцом расчёт задолженности, и учитывая, что контррасчёта стороной ответчика не представлено, считает такой расчёт математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Взыскание с наследников задолженности по кредитному договору в размере 28 550,99 рублей, начисленной истцом по состоянию на 11 декабря 2024 года не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о недобросовестности истца, поскольку соответствует условиям о сроках кредитного договора и прямо предусмотрено нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом, стоимость перешедшего к наследникам имущества значительно превышает долг по кредитному договору № от 24.01.2019 года в размере 28 550,99 рублей.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обращение банком за судебной защитой в пределах срока давности не отменяет обязанность ответчика как правопреемника заемщика уплатить банку проценты за пользование займом в установленном договором размере и, соответственно, не может рассматриваться как злоупотребление банком правом.

Также суд отмечает, что размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, наследника ФИО3, при рассмотрении настоящего иска не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к нему.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 при рассмотрении настоящего иска не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к нему, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.01.2019 года за период с 25.03.2019 года по 11.12.2024 года в размере 28 550,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 456,36 рублей, просроченный основной долг – 28 094,63рублей с ФИО1, наследника ФИО3

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается соответствующим платёжным поручением № от 25 декабря 2024 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.01.2019 года за период с 25.03.2019 года по 11.12.2024 года в размере 28 550,99 рублей, в том числе просроченные проценты – 456,36 рублей, просроченный основной долг – 28 094,63 рублей, а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего 32 550,99 рублей.

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова