Дело №

УИД №RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года пгт. Октябрьское

Октябрьский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Феденкова М.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 и наследникам умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО4 и наследникам умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит индивидуальному предпринимателю ФИО3 в сумме 2 244 600,00 руб. на срок 36 мес. под 17 % годовых. Для обеспечения исполнения договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Выдача кредита была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 244 600,00 руб. в порядке и в сроки, указанные в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело №.

В связи с неисполнением договора истец просит взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС: 

<

***>) и наследников умершего ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму просроченного основного долга – 264 891 рубль 26 копеек, просроченные проценты – 20 430 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 560 рублей 00 копеек, а всего взыскать 294 881 рубль 26 копеек.

Определением судьи Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены в порядке ст.40 ГПК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства по делу извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д.35).

В соответствии с заявлением присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке – 17 % годовых. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора заемщик был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять, после подписания кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смети.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Из ответа на запрос суда и предоставленных нотариусом материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Октябрьского нотариального округа ФИО7 установлено, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются: дочь ФИО1, мать – ФИО2

Также из материалов наследственного дела установлено, что наследственное имущество наследодателя состоит из 1/5 доли квартиры, двух автомобилей, нежилого здания (пекарни), прав на денежные средства.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. В справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3

Оценка имущества, принадлежащего наследодателю, составляет:

- право на денежные средства в размере 70653, 05 руб. в качестве задолженности в пользу наследодателя по Договору ОД-А 76586/23 от ДД.ММ.ГГГГ,

- право на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 4524,77 руб.,

- право на денежные средства на счете индивидуального предпринимателя в ПАО «Сбербанк» в сумме 1654409, 25 руб.,

- право на денежные средства на счетах в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 999,09 руб.,

- акций ПАО «Газпром» в размере 27 штук, рыночная стоимость которых 3410 руб.,

- пекарня (нежилое здание), кадастровый №, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> «Д», кадастровая стоимость объекта 2365462, 81 руб.,

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, пгт.Октябрьское, 

<

адрес>, 534456 руб. 98 коп.,

- 1/5 доли квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: ХМАО-

<

адрес>, кадастровая стоимость объекта 99680 руб.,

- автомобиль марки CITROEN BERLINGO, 2010 года выпуска, рыночная стоимость которого 283300 руб.,

- автомобиль марки АУДИ АЗ, 2015 года выпуска, рыночная стоимость которого 1354500 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО3 на дату его смерти, без учета денежных средств на его счете в Банке, составляет 4 640 810 руб.

В п. п. 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, взыскание задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство, предусмотрено законом.

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие заемщику надлежащим образом исполнять обязательство. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд ответчиками не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств. 

Поскольку при заключении кредитного договора, дополнительных соглашений к нему и договоров поручительства стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность взыскать сумму выданного кредита, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ответчику ФИО4 было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

Представленный Банком расчет суд признает математически верным, а сумма кредитной задолженности заявлена Банком в пределах стоимости наследственного имущества, полученного ответчиком. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО4, как с наследников умершего заемщика – ФИО3 по кредитному договору в пользу кредитора подлежит взысканию сумма кредитной задолженности.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления при цене иска 285 321,26 руб. уплачена госпошлина в размере 9 560, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809-810, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС: 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС: 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС: 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму просроченного основного долга – 264 891 рубль 26 копеек, просроченные проценты – 20 430 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 560 рублей 00 копеек, а всего взыскать 294 881 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 26 (двадцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков