Дело № 2-1015/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

29 мая 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, 200 000 рублей в качестве возмещения морального ущерба, 30 000 рублей в качестве возмещения юридических расходов, 1400 рублей в качестве возмещения оплаченной госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что им ФИО1 ФИО14 был приобретен в собственность мотоцикл 

<

данные изъяты> за 40 000 рублей для своего сына. 12.08.2019 года его сын одолжил данный мотоцикл своему другу - Изерт ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вследствие чего имуществу был причинен ущерб. Родители Изерт ФИО16, в лице Булыги ФИО17, взяли на себя ответственность по восстановлению транспортного средства. Транспорт был отбуксирован в их гараж. По настоящее время ремонт не осуществлен. Мотоцикл разобран, составные части находятся в общем пользовании, со стороны ответчика никаких действий по восстановлению не предпринимается. По данному факту им было высказано большое количество претензий, на что он получал ответ, что ремонт производиться не будет, а также оскорбления в свой адрес, в адрес его сына. Данные действия подтверждаются перепиской в соц.сетях и записью на диктофон. Местонахождение и целостность транспорта ему неизвестны. Ответчик на контакт не идет, ущерб не возмещает, оскорбляет его семью, вследствие чего затрагивает его честь и достоинство. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, размер которого оценивает в 200000 рублей. Между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Социальная защита населения» был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг физическому лицу. В соответствии с п.3.1. данного Договора общая стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей. Указанная сумма была выплачена им Исполнителю в полном объеме и в указанные в договоре сроки. 

01.04.2020г. судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ОГИБДД МО МВД РФ «Беловский» (л.д.1). 

Истец ФИО1 в судебное заседание от 29.05.2020г. не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, каких либо письменных ходатайств не поступило. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от 29.05.2020г. возражала против искового заявления в полном объёме, поддержала доводы представленного 21.05.2020г. в адрес суда письменного пояснения по иску, согласно которого просила ФИО1 отказать в полном объёме (л.д.57-58), дала суду пояснение. 

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД РФ «Беловский», представитель прокурора г.Белово Кемеровской области в судебное заседание от 29.05.2020г. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав ответчика ФИО2, допросив в судебном заседании несовершеннолетнего ФИО3, 30.01.2004 г.рождения в присутствии педагога ФИО4, представившей диплом ГОУ ВПО «Кузбасская государственная педагогическая академия» № 079з от 04.05.2008г., а также в присутствии законного представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.154 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). 

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности. 

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом бремя доказывания обстоятельств наличия вреда, виновных противоправных действий ответчика и причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (покупатель) приобрёл у ФИО9 (продавец) мотоцикл 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN№№ за 40000 рублей на основании договора купли-продажи от 16.03.2019 года (л.д.11).

Согласно федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М транспортное средство мотоцикл 

<

данные изъяты>, цвет кузова коричневый, 2014 г.в., VIN №№ на регистрационном учёте не значится, что следует из ответа ОГИБДД МО МВД РФ «Беловский» от 27.02.2020г. (л.д.34). 

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, надлежит отказать в полном объёме, исходя из следующего.

Заявляя требование о возмещении материального ущерба в сумме 40000 рублей, истцом не доказан заявленный размер причиненного его имуществу – мотоциклу вреда действиями ответчика. 

То обстоятельство, что истцом указанное имущество было приобретено за 40000 рублей, что следует из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует, что действиями ответчика при обстоятельствах, изложенных истцом в исковом заявлении, был причинен ущерб истцу на указанную им сумму. 

Как следует из искового заявления, 12.08.2019г. сын истца одолжил мотоцикл своему другу Изерт ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное обстоятельство не отрицается стороной ответчика, а также пояснениями несовершеннолетнего ФИО3, допрошенного в настоящем судебном заседании. Из письменного пояснения ответчика ФИО2 относительно искового заявления (л.д.57-58) следует, что 12.08.2019г. её сын ФИО3 подошёл к дому весь в крови и оцарапанный, она начала выяснять, что случилось, сын ответил, что упал с мотоцикла и повредился, на улице его сопровождали, в том числе, и сын ФИО1. 

Однако, истцом ФИО1 не указано в исковом заявлении, не представлены доказательства вследствие чего, каким образом его имуществу был причинен ущерб. 

Указывая в исковом заявлении на тот факт, что мотоцикл разобран, составные части находятся в общем пользовании, истец не приводит убедительных, подробных доводов, доказательств того, кем разобран, когда, с момента отбуксирования транспорта в гараж ответчика, о чём указано в иске, в чьём общем пользовании и где находятся составные части имущества, при этом истец в иске говорит о том, что местонахождение и целостность транспорта ему неизвестны. 

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Утверждения истца в исковом заявлении о том, что действиями ответчика при изложенных в иске обстоятельствах нанесено оскорбление его семье, распространенные ответчиком сведения порочат его честь, достоинство, носят негативный характер, могут повлиять на его репутацию, репутацию его семьи, вследствие чего действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, размер которого истец оценивает в 200000 рублей, являются голословными, ничем объективно не подтвержденными, в том числе, представленной к иску копией переписки из соц.сети. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 03 июня 2020 года. 

Судья Т.С.Гуляева

3