... – 275/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Заводоуковск 19 декабря 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе: 

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя: 

прокурора Упоровского района Гуммера В.И.,

подсудимого ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Иванова С.Б. 

представившего удостоверение № 1311 и ордер № 019987

при секретаре Благининой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-275\2017 в отношении: 

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов до 18 часов 23.10.2017 года, ФИО1, находясь около дома по адресу ..., предложил ФИО2, совместно совершить кражу зернофуража из складского помещения МТФ по адресу ... ..., принадлежащий СПК «Емуртлинский». ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 21 часа до 23 часов 23.10.2017 года, ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем подбора ключа, незаконно проникли в складское помещение МТФ, расположенного по вышеуказанному адресу, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, тайно похитили зернофураж в количестве 4,2 центнера стоимостью 750 рублей за один центнер, принадлежащий СПК «Емуртлинский», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив СПК «Емуртлинский» имущественный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

В судебном заседании разрешался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Петрова и ФИО2 с назначением им судебного штрафа, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении них. и применении к ним меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимые Петров и Карзанов впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместили добровольно в полном объеме.

В силу ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимые Петров и ФИО2 ранее не судимы, то есть являются лицами, впервые совершившими преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Кроме того, судом установлено, что причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен подсудимыми добровольно в полном объеме, то есть причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Подсудимые Петров и ФИО2 на прекращение уголовного дела и применения к ним меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласны.

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает имущественное положение Петрова и ФИО2, при этом судом установлено, что Петров официально трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход, иждивенцев не имеет, ФИО2 официально трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход, имеет несовершеннолетних детей. 

Также суд, с учетом имущественного положения подсудимых устанавливает срок, в течении которого, подсудимые обязаны оплатить судебный штраф.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении Петрова и ФИО2 имеются, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимых и назначить им меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Производство по гражданскому иску о взыскании с подсудимых в качестве возмещения имущественного ущерба в размере 3150 рублей прекратить, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 ( семи тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение двух месяцев со дня вынесения указанного постановления, то есть до 19 февраля 2018 года.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 ( семи тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО2 в течение двух месяцев со дня вынесения указанного постановления, то есть до 19 февраля 2018 года.

Разъяснить Петрову и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, Петров и ФИО2 привлекаются к уголовной ответственности по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, также Петрову и ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петрова и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: мешки уничтожить.

Прекратить производство по гражданскому иску. Заявленному СПК « Емуртлинский» о взыскании с Петрова и ФИО2 в качестве возмещения имущественного ущерба 3150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, Петров и Карзанов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы Петрова и ФИО2 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ими в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова