К делу № 2-790/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Садова Б.Н.,

при секретаре – Сычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав владения и пользования общим имуществом и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 - ФИО4 об устранении нарушений прав владения и пользования общим имуществом и признании права общей долевой собственности на земельный участок. 

В обоснование своих требований указала, что на основании договора дарения от 22.03.1983г. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является сособственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. 

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от 29.11.2003г. ответчику предоставлен в собственность земельный участок площадью 414 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что противоречит постановлению главы города-курорта Геленджик № от 14.07.1998г. «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного при 

<

данные изъяты> доли целого жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и оформлении правовых документов ФИО1», согласно которого общая площадь земельного участка, закрепленного за целым жилым домом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составляет 801 кв.м. В связи с чем, просит признать зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 414 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО3 - ФИО4 не соответствующим закону и действительности, устранить нарушения своих прав на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорный участок, признать на него право общей долевой собственности в равных долях, по 

<

данные изъяты> доли.

В судебном заседании представители истца поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Геленджикского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора дарения от 22.03.1983г. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2000г., удостоверенного нотариусом 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. в реестре за №, является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решением Геленджикского городского суда от 14.03.1996г. признано недействительным постановление Главы администрации 

<

адрес> № от 16.11.1993г. и государственного акта № от 23.12.1993г. на земельный участок площадью 503 кв.м. при домовладении № по 

<

адрес> на имя ФИО3 - ФИО4 Были установлены границы и определен порядок пользования спорным земельным участком. В результате землеустроительных работ было сформировано два земельных участка по данному адресу: площадью 387 кв.м. и 414 кв.м.

Постановлением главы города-курорта Геленджик № от 14.07.1998г. «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного при 

<

данные изъяты> доли целого жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и оформлении правовых документов ФИО1», истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 387 кв.м. в счет 

<

данные изъяты> доли целого жилого 

<

адрес>.

Право собственности истца на земельный участок площадью 387 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Геленджика, регистрационная запись № от 18.08.1988г., о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № от 27.08.1998г. с чертежом границ земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.11.1999г. № земельный участок площадью 414 кв.м. по вышеуказанному адресу ответчику был предоставлен в собственность за плату, о чем заключен договор купли-продажи земельного участка № от 06.03.2003г. и зарегистрировано право собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ № от 23.04.2003г.

Определением Геленджикского городского суда от 04.09.2009г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО5, по условиям которого в пользование каждой из сторон были переданы спорные земельные участки, площадью каждый по 11 кв.м., а также согласовано включение и оформление данных земельных участков в границы принадлежащих сторонам участков.

Решением Геленджикского городского суда от 07.10.2013г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка площадью 391 кв.м., от 04.08.1999г, межевого плана от 19.12.2012г., устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 

<

данные изъяты>. решение Геленджикского городского суда от 

<

данные изъяты>. было отменено в части, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка площадью 391 кв.м., от 04.08.1999г, межевого плана от 19.12.2012г.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 заявлялись требования к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, в удовлетворении которых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

данные изъяты> было отказано, суд приходит к убеждению, что требование об устранении нарушений прав истца на земельный участок площадью 414 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельные участки площадью 414 кв.м. и 387 кв.м. согласно постановлению главы города-курорта Геленджик № от 14.07.1998г. и постановлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.11.1999г. № были предоставлены сторонам не в общую собственность, а непосредственно каждому. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование о признании право общей долевой собственности заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 ГК РФ. Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Единственным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество в силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является государственная регистрация этого права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.11.1999г. № земельный участок площадью 414 кв.м. по вышеуказанному адресу ответчику был предоставлен в собственность за плату, о чем заключен договор купли-продажи земельного участка № от 06.03.2003г. и зарегистрировано право собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ № от 23.04.2003г.

В совокупности имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что истец не доказал наличие зарегистрированного за ним права собственности на спорное недвижимое имущество. Основания для признания права собственности за ответчиком не соответствующим закону не установлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, а также разъяснений данных в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 и 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок за ответчиком не соответствующее закону заявлено 19.12.2017г., то есть за пределами срока исковой давности (право зарегистрировано 23.04.2003г.).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав владения и пользования общим имуществом и признании права общей долевой собственности на земельный участок - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2018 года.

Судья: