Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2а-406/2019

28 июня 2019 года

Город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Стерховой Е.И., с участием представителя административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 как должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения «Управление образования муниципального образования «город Саянск» Иркутской области к прокурору города Саянска Иркутской области Растошинскому К. Б. о частичном оспаривании представления прокурора об устранении нарушений законодательства о правах потребителей,

установил

Административный истец ФИО3 как должностное лицо - начальник муниципального казенного учреждения (МКУ) «Управление образования муниципального образования «город Саянск» Иркутской области обратилась в суд с административным иском к прокурору г. Саянска Иркутской области Растошинскому К.Б. об оспаривании его представления от 04 февраля 2019 года об устранении нарушений законодательства о правах потребителей в части требования о незамедлительном принятии мер к устранению нарушения законодательства, причин и условий, им способствовавших, путем исключения задолженности лиц, оплативших услуги муниципальных дошкольных учреждений через систему сбора и обработки платежей «Город» в размере внесенных ими и не полученных этими учреждениями денежных средств через банковского платежного агента общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ООО «РКЦ») и акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (АО «ВостСибтраскомбанк»).

В обоснование административного иска ФИО3 сослалась на несоответствие адресованного к ней требования по незамедлительному исключению задолженности по договорным обязательствам граждан с муниципальными дошкольными учреждениями положениям Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и утвержденному Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н (с изменениями и дополнениями) «Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», предоставив в подтверждение этого довода вступившее в законную силу решение по делу № 7-130/2019 судьи Иркутского областного суда А.И. с оценкой представления прокурора от 04 февраля 2019 года как незаконного - противоречащего законодательству о бухгалтерском учете, в связи с чем решением судьи областного суда было отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника МКУ «Управление образования муниципального образования «город Саянск» ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 09 апреля 2019 года И.А., которым начальнику МКУ «Управление образования муниципального образования «город Саянск» ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: умышленное невыполнение требований прокурора, изложенных в представлении от 04 февраля 2019 года, которое судья Саянского городского суда И.А. оценила как законное, указав, что представление внесено в порядке и в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», после проведения проверки по обращению Р.А., Т.В., В.А. и выявления нарушений Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании 28 июня 2019 года административный иск начальника МКУ «Управление образования муниципального образования «город Саянск» ФИО3 был поддержан ее представителем ФИО1

От муниципального дошкольного образовательного учреждения (МДОУ) «Центр развития ребенка - детский сад 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты>», привлеченного к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица, получены сведения о поддержании административного иска по изложенным административным истцом основаниям и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика прокурора г. Саянска и заинтересованного лица прокуратуры Иркутской области ФИО2 от имени представляемых им лиц административный иск не признал, ссылаясь на законность оспариваемого административным истцом представления прокурора г. Саянска от 04 февраля 2019 года и на пропуск административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного иска должностного лица ФИО3 в связи с далее изложенным.

В соответствии с общим правилом ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 1 ст. 93 КАС РФ). 

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 КАС РФ).

Частично оспариваемое начальником МКУ «Управление образования муниципального образования «город Саянск» Иркутской области ФИО3 представление прокурора г. Саянска от 04 февраля 2019 года поступило в данное учреждение 04 февраля 2019 года (зарегистрировано за входящим 

<

номер изъят>), вследствие чего течение трехмесячного срока на подачу административного иска с частичным оспариванием названного представления прокурора началось с 05 февраля 2019 года. Последний день подачи этого административного иска приходился на 05 мая 2019 года - нерабочий день, поэтому днем окончания процессуального срока подачи административного иска была дата 06 мая 2019 года, и именно 06 мая 2019 года административный иск должностного лица ФИО3 поступил в суд (зарегистрирован за входящим 

<

номер изъят>).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением о частичном оспаривании представления прокурора г. Саянска от 04 февраля 2019 года административным истцом не пропущен.

Для рассмотрения административного иска по существу необходимо отметить, что в силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, граждане Р.А., Т.В. и В.А. обратились к прокурору г. Саянска с заявлением от 16 января 2019 года, в котором указали, что этими заявителями, являющимися родителями детей, посещающих МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты>», 17 октября 2018 года была произведена родительская оплата за посещение детьми данного муниципального дошкольного учреждения через ООО «РКЦ», однако на счет получателя УФК по Иркутской области (МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «город Саянск») не поступила. Заявители просили прокурора разобраться в данной ситуации, зачислить оплату и произвести возмещение части платы за посещение детьми дошкольного учреждения.

Прокурором г. Саянска Иркутской области Растошинским К.Б. представление от 04 февраля 2019 года было внесено должностному лицу ФИО3 - начальнику МКУ «Управление образования муниципального образования «город Саянск» Иркутской области с требованием о незамедлительном устранении нарушений законодательства о правах потребителей путем исключения задолженности В.А., Р.А., Т.В. и других лиц в размере внесенных ими денежных средств посредством системы «Город» через банковского платежного агента ООО «РКЦ» и через АО «ВостСибтранскомбанк».

Представление прокурора направлено начальнику МКУ «Управление образования муниципального образования «город Саянск» ФИО3 по месту нахождения данного учреждения.

В ответе на представление прокурора начальник названного учреждения ФИО3 сообщила о несогласии с представлением, ссылаясь на его незаконность и отсутствие оснований для выполнения ею изложенного в представлении и оспариваемого в настоящее время в суде требования.

Постановлением заместителя прокурора г. Саянска Л.В. от 05 марта 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в отношении должностного лица - начальника МКУ «Управление образования муниципального образования «город Саянск» ФИО3 по факту невыполнения ею требований прокурора в представлении от 04 февраля 2019 года.

Постановлением судьи Саянского городского суда И.А. от 09 апреля 2019 года должностное лицо ФИО3 - начальник МКУ «Управление образования муниципального образования «город Саянск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа за умышленное невыполнение требований прокурора, изложенных в представлении от 04 февраля 2019 года, которое судья Саянского городского суда И.А. сочла законным, указав, что представление внесено в порядке и в соответствии с нормами Закона о прокуратуре, после проведения проверки по обращению Р.А., Т.В., В.А. и выявления нарушений Закона о защите прав потребителей.

Вступившим в законную силу решением судьи Иркутского областного суда А.И. по делу № 7-130/2019 постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 09 апреля 2019 года И.А. отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника МКУ «Управление образования муниципального образования «город Саянск» ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Оценка представления прокурора от 04 февраля 2019 года дана судьей областного суда как незаконного - противоречащего законодательству о бухгалтерском учете. 

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, подлежит исследованию в рамках рассмотрения как дела об административном правонарушении в отношении лица, которому вменяется невыполнение содержащихся в представлении требований прокурора, так и административного дела по административному иску указанного лица об оспаривании представления прокурора.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Вместе с тем, прокурором г. Саянска не доказана правомерность оспариваемого административным истцом требования в предписании от 04 февраля 2019 года к начальнику МКУ «Управление образования муниципального образования «город Саянск» ФИО3 как к должностному лицу данного учреждения о незамедлительном исключении задолженности граждан по внесению родительской платы по договорам об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключаемым гражданами с муниципальными дошкольными учреждениями, являющимися самостоятельными юридическими лицами. Из представления прокурора непонятно, какие именно были допущены нарушения требований Закона о защите прав потребителей начальником МКУ «Управление образования муниципального образования «город Саянск» ФИО3 как должностным лицом либо МКУ «Управление образования муниципального образования «город Саянск», не являющегося стороной по договорам об образовании, и почему именно данное должностное лицо прокурор счел полномочным к устранению нарушений требований прав как потребителей граждан В.А., Р.А., Т.В. и других лиц, которые были вправе самостоятельно выбирать способ внесения родительской платы муниципальному дошкольному учреждению (путем перевода денежных средств на реквизиты получателя в любой кредитной организации либо через систему сбора и обработки платежей «Город»), и выбрали способ внесения родительской платы ее получателю МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты>», с которым у них были заключены договоры об образовании, через систему сбора и обработки платежей «Город», то есть через банковского платежного агента ООО «РКЦ» и АО «ВостСибтраскомбанк». 

В силу 3 ст. 16.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Как усматривается из материалов дела, родительская плата по договорам об образовании по образовательным программам дошкольного образования с МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты>» была внесена В.А., Р.А., Т.В. по указанным этим дошкольным образовательным учреждением в договоре реквизитам платежному агенту ООО «РКЦ», с которым АО «ВостСибтранскомбанк» был заключен договор присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» № 2017-05/РКЦ Саянск/45/2731 от 01 мая 2017 года. По данному договору (п.2.2) АО «ВостСибтранскомбанк» привлек в качестве своего представителя (банковского платежного агента) ООО «РКЦ» за вознаграждение осуществлять принятие платежей от физических лиц с использованием системы сбора и обработки платежей «Город» с целью перечисления представителем ООО «РКЦ» денежных средств в АО «ВостСибтранскомбанк» для дальнейшего перевода клиентам, получателям, поставщикам услуг. Из текста того же договора следует, что информационно-техническое взаимодействие между плательщиками (родителями) и получателем (муниципальным дошкольным учреждением) осуществляло ООО «Иркутский биллинговый центр».

Внесенная В.А., Р.А., Т.В. по договору с МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты>» оплата образовательных услуг указанного муниципального дошкольного учреждения была банковским платежным агентом ООО «РКЦ» получена, вследствие чего обязанность плательщиков как потребителей перед названным муниципальным дошкольным учреждением в размере внесенных денежных средств с момента их внесения платежному агенту считается исполненной.

Согласно договору присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» № 2018-02/МКУ управление образования Саянска/К от 01 февраля 2018 года МКУ «Управление образования муниципального образования «город Саянск» как получатель денежных средств от плательщиков за услуги «Родительская плата», «Платные услуги», «Безвозмездные поступления» для последующего ее перечисления муниципальным дошкольным учреждениям присоединилось к системе сбора и обработки платежей «Город» посредством указанного договора с ООО «Иркутский биллинговый центр», который принял на себя обязательства организовать информационно-технологическое взаимодействие между участниками системы. 

Банком плательщиков в системе сбора и обработки платежей «Город» выступает АО «ВостСибтранскомбанк».

Между тем на основании приказов Банка России от 19 октября 2018 года № ОД-2715 и № ОД-2716 у кредитной организации АО «ВостСибтранскомбанк» с 19 октября 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией, полномочия исполнительных органов этой организации приостановлены. 

По данным административного истца ФИО3, не опровергнутым ответной стороной, не смотря на то, что родительская плата на реквизиты, указанные в договорах об образовании с МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты>», не поступила, образовательные услуги по этим договорам муниципальным дошкольным учреждением продолжали оказываться без каких-либо перерывов и продолжают оказываться.

При рассмотрении начальником МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «город Саянск» ФИО3 обращения В.А. от 08 ноября 2018 года по вопросу внесения ею и неполучения получателем родительской платы права В.А. нарушены не были, так как в ответе ей от 14 ноября 2018 года изложено предложение одного из возможных вариантов действий по возврату в установленном порядке уплаченных потребителем и не дошедших до получателя денежных средств в рамках дела о банкротстве банка плательщика. Требования по внесению оплаты по договору об образовании муниципальному дошкольному учреждению повторно данный ответ не содержит. 

Со ссылками на п. 3 ст. 189.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1.1 Указания Банка России от 05 июля 2007 года № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)» руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией АО «ВостСибтранскомбанк» В.С. сообщено плательщикам о невозможности перечисления денежных средств получателю в целях оплаты услуг МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты>» и с рекомендацией расценивать в качестве надлежащего кредитора по этим обязательствам организацию, предоставившую физическим лицам услуги, и в пользу которой физическими лицами были произведены платежи, оставшиеся неисполненными по причинам, не зависящим от плательщиков.

И административным истцом ФИО3 от имени МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «город Саянск» были предприняты меры к получению по договорам об образовании муниципальным дошкольным учреждением родительской платы. Для этого в адрес кредитной организации АО «ВостСибтранскомбанк» административным истцом со ссылкой на договор присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» № 2018-02/МКУ управление образования Саянска/К от 01 февраля 2018 года было направлено 26 марта 2019 года требование о включении МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» в реестр требований кредиторов в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» уплаченной гражданами через АО «ВостСибтранскомбанк» и не поступившей для дошкольного образовательного учреждения родительской платы.

Уведомлением временной администрации по управлению кредитной организацией АО «ВостСибтранскомбанк» от 17 апреля 2019 года сообщено о включении требования МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» в реестр требований кредиторов. 

Из показаний свидетеля О.В. следует, что муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия», в котором она работает бухгалтером, оказывает муниципальным учреждениям, в том числе муниципальным дошкольным учреждениям и МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «город Саянск», услуги в области бухгалтерского учета. Поступающая через различные кредитные организации и систему сбора и обработки платежей «Город» родительская плата за услуги муниципальных дошкольных образовательных учреждений через реквизиты МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «город Саянск» распределяется затем по назначению именно тем муниципальным дошкольным учреждениям, которые оказывают образовательные услуги и являются получателями родительской платы. Исключение задолженности по такой плате ранее истечения срока исковой давности невозможно. В установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке задолженность по уплаченной гражданами через систему сбора и обработки платежей «Город» и не поступившей МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты>» из-за отзыва лицензии у АО «ВостСибтранскомбанк» родительская плата отнесена на указанную кредитную организацию посредством включения этой задолженности в реестр требований кредиторов названной организации, но не исключена и не списана.

Все выше изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ни ФИО3 как должностным лицом, ни возглавляемым ею МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «город Саянск» права граждан как потребителей не нарушались. Какими-либо договорными обязательствами, подпадающими под действие Закона о защите прав потребителей эти лица не связаны. Нормы указанного закона применимы лишь к обязательствам сторон по договорам граждан с муниципальными дошкольными учреждениями, но не к правоотношениям дошкольных образовательных учреждений с их учредителем.

Исходя из этого, не может быть признано законным и обоснованным представление прокурора от 04 февраля 2019 года «Об устранении нарушений законодательства о правах потребителей», адресованное должностному лицу ФИО3 - начальнику МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «город Саянск».

Кроме того, представление прокурора как акт, содержащий властное требование, в любом случае должно быть в необходимой мере мотивированным и понятным адресату. 

Представление прокурора от 04 февраля 2019 года неясно и неконкретно в оспариваемой административным истцом части требования незамедлительно принять меры к устранению нарушения законодательства, причин и условий, им способствовавших, путем исключения задолженности В.А., Р.А., Т.В. в размере внесенных ими денежных средств посредством системы «Город», через банковского платежного агента ООО «РКЦ», через АО «ВостСибтранскомбанк»; при выявлении лиц, оплативших услуги детских дошкольных учреждений муниципального образования «город Саянск» посредством системы «Город» через АО «ВостСибтранскомбанк», исключить их задолженность. 

Отсутствие в представлении должной конкретики не может быть восполнено прокурором в ходе судебного оспаривания его представления. Но и в ходе судебного разбирательства административного иска ФИО3 неясность и неконкретность в части того, откуда и как ФИО3 как должностное лицо должна была исключить задолженность названных в представлении прокурора и других лиц, не была восполнена 

В связи с неясностью и неконкретностью данного требования для ФИО3 существовал реальный риск его неисполнения либо исполнения способом, который впоследствии мог быть признан ненадлежащим и повлечь негативные административные и финансовые последствия.

С учетом этого необходимо признать, что в оспариваемой части представление прокурора от 04 февраля 2019 года является неисполнимым.

Административным истцом ФИО3 оспариваемые требования прокурора были восприняты как требования по списанию задолженности по обязательствам лиц, оплативших услуги муниципальных дошкольных учреждений посредством системы сбора и обработки платежей «Город» через АО «ВостСибтранскомбанк», от которого эти платежи дошкольным учреждениям не поступили. А такое «незамедлительное» списание без первичных учетных документов, выдаваемых банком либо банковским платежным агентом не получателю, а плательщикам, противоречит положениям п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О бухгалтерском учете», а также п. 77, п. 78 утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н (с изменениями и дополнениями) «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 27 августа 1998 года № 1598), согласно которым дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

Срок исковой давности по родительской плате, внесенной и неполученной дошкольными образовательными учреждениями в 2018 году, не истек. При этом и отнесение в настоящее время этих долгов к другим долгам, нереальным для взыскания, невозможно, что подтверждается их включением в реестр требований кредиторов АО «ВостСибтранскомбанк». Поэтому требование прокурора в представлении от 04 февраля 2019 года по незамедлительному исключению задолженности незаконно возлагает на ФИО3 как на должностное лицо - начальника МКУ «Управление образования муниципального образования «город Саянск» Иркутской области эту обязанность и тем самым нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При всем изложенном подлежит удовлетворению административный иск ФИО3 как должностного лица - начальника МКУ «Управление образования муниципального образования «город Саянск» Иркутской области к прокурору г. Саянска об оспаривании его представления об устранении нарушений законодательства о правах потребителей в части требования о незамедлительном принятии мер к устранению нарушения законодательства, причин и условий, им способствовавших, путем исключения задолженности лиц, оплативших услуги муниципальных дошкольных учреждений через систему сбора и обработки платежей «Город» через банковского платежного агента ООО «РКЦ» и АО «ВостСибтранскомбанк» в размере внесенных ими и не полученных этими учреждениями денежных средств. 

Учитывая, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке, требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (что и было реализовано в данном случае) либо путем обращения в суд, - при разрешения административного иска ФИО3 суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на признание представления прокурора г. Саянска в оспариваемой части не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца без указания на необходимость принятия решений прокурором по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил

Полностью удовлетворить административный иск ФИО3 как должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения «Управление образования муниципального образования «город Саянск» Иркутской области к прокурору города Саянска Иркутской области Растошинскому К. Б. об оспаривании представления прокурора от 04 февраля 2019 года об устранении нарушений законодательства о правах потребителей в части требования о незамедлительном принятии мер к устранению нарушения законодательства, причин и условий, им способствовавших, путем исключения задолженности лиц, оплативших услуги муниципальных дошкольных учреждений через систему сбора и обработки платежей «Город» в размере внесенных ими и не полученных этими учреждениями денежных средств через банковского платежного агента общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» и акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО3 как должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения «Управление образования муниципального образования «город Саянск» Иркутской области представление прокурора города Саянска Иркутской области Растошинского К. Б. от 04 февраля 2019 года об устранении нарушений законодательства о правах потребителей в части требования о незамедлительном принятии мер к устранению нарушения законодательства, причин и условий, им способствовавших, путем исключения задолженности лиц, оплативших услуги муниципальных дошкольных учреждений через систему сбора и обработки платежей «Город» в размере внесенных ими и не полученных этими учреждениями денежных средств через банковского платежного агента общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» и акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».

Данное решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: С.С. Маничева