Дело № 2-707/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Алексеевой А.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики- Чувашии к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Государственное учреждение- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики- Чувашии (далее- Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании № руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, был признан безвестно отсутствующим. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением нетрудоспособному члену семьи ФИО2- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующим. 

Выплата пенсии ФИО4 прекращена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонялся от установленной ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности по содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО4, не оказывал ей материальной помощи, не выплачивал алименты в добровольном порядке или порядке принудительного исполнения. 

Истец, ссылаясь на нормы ст. 1102, п. 1 ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), просит удовлетворить заявленные им требования. 

В судебное заседание представитель истца- Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Чувашской Республики- Чувашии, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В представленном суду заявлении истец указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Причина неявки ответчика не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующим Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики- Чувашии на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца и производилась федеральная социальная доплата к пенсии.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующим отменено, в связи с установлением места его нахождения.

Распоряжением о прекращении выплаты пенсии № Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики- Чувашии прекратило выплату социальной пенсии ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № Управление прекратило федеральную социальную доплату к пенсии в размере № руб. в связи с утратой (отсутствием) права с ДД.ММ.ГГГГ.Разрешая исковые требования, суд исходит из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченной его несовершеннолетней дочери пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, назначенных на основании принятого судом решения о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Управлению Пенсионного Фонда причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

В данном случае назначение и выплата пенсии несовершеннолетней ФИО4 производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым отец ребенка ФИО2 был признан безвестно отсутствующим.

Выплата указанного вида пенсии предусмотрена положениями п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.

Статьей 1109 ГК РФ установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ.

Ответчик оспариваемые суммы от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует. 

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба не установлено.

Оснований полагать, что пенсионный орган, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами пенсионного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст.195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики- Чувашии к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 23 октября 2018 года.