Дело № 2-122/2026

УИД 91RS0010-01-2025-001552-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 января 2026 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Маслак В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Щёкотовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО3 в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2025 года представитель ФИО3 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 794 500 рублей, госпошлину в размере 17 173 рубля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> истцу выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда, который направлен истцом в отделение судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика исполнительного производства №-ИП.

Ответчиком частями погашалась задолженность по Решению суда в размере 1811 673 руб., а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО4 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 707, 02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 892, 68 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд письменные объяснения.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд возражения на исковое заявление.

С учетом указанных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и их представителей, извещенных надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, копию исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями ст. 6.1 ГПК РФ закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу закона, требование в порядке, определенном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заявлено при применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 794 500 рублей, госпошлину в размере 17 173 рубля, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> истцу выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пп.1 ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 495 707,02 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 046684674 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании возмещения ущерба стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811673 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по фактическому исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что составленный истцом расчет процентов осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ (вынесения решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение решения суда), судом осуществлен расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступления решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение решения суда), который составил 246329,74 рублей, исходя из следующего расчета:

Суммадолга руб.Руб.

Периодпросрочки

Кол-водней

Процентная ставка %

Расчет процентов

Сумма процентов в рублях

Расчет за пе

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1811673

-ДД.ММ.ГГГГ

27

21

1811673 х 21 %/366 х 27

28066,08

Расчет за пе

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1811673

-ДД.ММ.ГГГГ

83

21

1811673 х21%/365 х 83

86513,59

1809349,63

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

1

21

1811673 х 21% / 365 х 1

1041

1807714,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

1

21

1807714,17x21%/ 365 х 1

1040,05

1797714,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

8

21

1797714,17x21%/ 365 х 8

8274,41

1747714,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

4

21

1747714,17x21%/ 365 х 4

4022,14

1677664,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

39

21

1677664,17 x21%/ 365 х 39

37644,03

1670664,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

23

21

1670664,17x21%/ 365 х 23

22107,69

1670664,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

25

20

1670664,17x20%/ 365 х 25

22885,81

1650814,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

24

20

1650814,17x20%/ 365 х 24

21709,34

1650814,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

16

18

1650814,17 х 18% / 365 х 16

13025,60

ИТОГО

246329,74

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 246329,74 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55,56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования представителя ФИО3 в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246329,74 (двести сорок шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 74 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8390 (восемь тысяч триста девяносто) рублей, а всего 254719, 74 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Ю. Маслак