Мировой судья Славинская Н.В. Дело № 12-42/2019 

РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 07 июня 2019 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Калянова Л.А., при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО3 от 22 апреля 2019 года, которым директор Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2019 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо - директор ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии мер по безопасному для движения состоянию, а именно: на участках с км 15+890 по км 17+455 (с. Старое Матюшкино), с км 19 +165 по км 20+591 (с. Новое Матюшкино), с км 28+492 по км 29+997 (с. Суходол), с км 32 +715 по км 33+372 (с. Бряндино) автодороги межмуниципального значения «Чердаклы-Бряндино» Чердаклинского района Ульяновской области в границах населенных пунктов отсутствуют средства стационарного электрического освещения; на участке с км 1+0 по км 33+0 автомобильной дороги межмуниципального значения «Чердаклы-Бряндино» Чердаклинского района Ульяновской области отсутствуют дорожные знаки 6.13 «Километровый знак». 

Протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения мировому судье. 

Рассмотрев материалы дела по существу, мировой судья вынес указанное выше постановление. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 - ФИО2 обжаловала его. В жалобе указала, что Департамент автодорог осуществляет функции получателя средств областного бюджета Ульяновской области (Дорожного фонда области), направляемых на цели строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания, и развития дорожной инфраструктуры автодорог области в соответствии с ведомственной классификацией расходов областного бюджета.

Автодороги являются государственной собственностью Ульяновской области и закреплены за Департаментом автодорог на праве оперативного управления.

Для обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Федеральных законов от 08.11.2007 №257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» и от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» Департамент автодорог предпринял все необходимые меры: заключил государственный контракт с ООО «Ульяновсктрастстрой» от 05.12.2014 №534 на содержание автомобильных дорог сроком выполнения работ с 05.12.2014 по 30.11.2019, в соответствии с которым Исполнитель обязан обеспечивать круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения; и своевременное устранение повреждений и разрушений объектов в сроки, предусмотренные нормативными документами.

Департамент автодорог, в свою очередь, осуществляет технический надзор и лабораторный контроль за выполнением Подрядчиком работы. 

Вышеуказанный контракт заключен в пределах доведенных Правительством Ульяновской области лимитов бюджетных обязательств. Департамент автодорог является некоммерческой организацией, организует дорожную деятельность при этом заключает государственные контракты в пределах доведенных Казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Так же в мотивировочной части постановления ОГИБДД не отражены мотивы, по которым административный орган пришел к выводу о виновности Департамента автодорог.

Относительно отсутствия средств стационарного электрического освещения в жалобе указано, что полномочия собственника автомобильных дорог осуществляет Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области в области осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения. Департамент автомобильных дорог подведомственен Министерству как учредителю, и выполняет функции, переданные ему в рамках договора. Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог «устройство недостающего электроосвещения» относится к комплексу работ по капитальному ремонту. Для их выполнения требуется разработка проектной документации и прохождение экспертизы, наличие соответствующего финансирования. Департамент является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств регионального бюджета по утвержденной смете, которая должна соответствовать доведенным до учреждения лимитам бюджетных средств. 

Директор ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался. 

Защитник директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как следует из материалов дела на участках с км 15+890 по км 17+455 (с. Старое Матюшкино), с км 19 +165 по км 20+591 (с. Новое Матюшкино), с км 28+492 по км 29+997 (с. Суходол), с км 32 +715 по км 33+372 (с. Бряндино) автодороги межмуниципального значения «Чердаклы-Бряндино» Чердаклинского района Ульяновской области в границах населенных пунктов отсутствуют средства стационарного электрического освещения; на участке с км 1+0 по км 33+0 автомобильной дороги межмуниципального значения «Чердаклы-Бряндино» Чердаклинского района Ульяновской области отсутствуют дорожные знаки 6.13 «Километровый знак». 

Данные недостатки были зафиксированы Актами №№ 4, 5, 6, 7, 8 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «Чердаклы-Бряндино» от 24.01.2019, на основании которых в отношении директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 12.03.2019.

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 2.1. Устава ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее Устав) Казённое учреждение осуществляет свою деятельность в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Ульяновской области и осуществления на них дорожной деятельности в соответствии с предметом и целями деятельности. В силу п. 2.2. Устава предметом деятельности Казённого учреждения является осуществление в пределах определенной настоящим уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Ульяновской области. В соответствии с п. 2.4.1. Казённое учреждение в установленном порядке выполняет функции государственного заказчика и заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, финансируемых за счет средств федерального бюджета, областного бюджета Ульяновской области (Дорожного фонда Ульяновской области). При этом, согласно п. 2.4.3 Устава Казённое учреждение осуществляет функции получателя средств областного бюджета, направляемых на цели строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог, для чего, в том числе обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, участвует в размещении государственного заказа на выполнение всех видов работ (услуг, товаров) для государственных нужд, заключает контракты (договоры), соглашения о проведении работ (оказании услуг), осуществляет финансирование строек и объектов.

Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов мирового судьи не опровергнута. Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Вина должностного лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении мирового судьи доказательствами, включая акт выявленных недостатков, протокол об административном правонарушении, иными доказательствами, которые вопреки доводам жалобы оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов мирового судьи не опровергнута. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения директором ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 положений вышеприведенных норм, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

При этом наказание директору ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ мировым судьей назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. 

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи являются необоснованными, а само постановление - законным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО3 от 22 апреля 2019 года в отношении директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника директора Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 07 июня 2019 года.

Судья, подпись Л.А. Калянова

Копия верна

Судья Л.А. Калянова