УИД № 48RS0001-01-2025-003318-94

Дело № 2-4949/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что является совладельцем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в его собственности находится № доли. Владельцем № доли квартиры является ответчик, которая в данном помещении проживает, № доли находится в собственности супруги истца ФИО3 Также совладельцами многочисленных долей являются другие собственники, их доли находятся в собственности ФИО2, которой они переданы на основании решения Советского районного суда г. Липецка по делу № 2-39/2020. Истец не имеет возможности пользоваться своей долей в жилом помещении, многократно пытался вселиться, договориться с ответчиком, но безрезультатно, порядок пользования жилым помещением не определен, отношения с ФИО2 носят конфликтный характер. Жилое помещение является однокомнатной квартирой, комната является проходной, совладельцы не являются родственниками, ответчик возражает против пользования квартирой истцом, долю для проживания выделить невозможно в силу конструктивных особенностей квартиры. Кроме того, по мнению истца, имеет место факт неоправданного обогащения ответчика в виде пользования его жилой площадью без какой-либо компенсации. На основании изложенного истец с учетом уточнения требований просил определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, путем выделения ему в пользование участка жилой комнаты от левого дальнего угла при входе размером 2,13 м х 2,14 м (площадью 4,56 кв.м), участка кухни размером 1,17 м х 1,18 м справа от входа с удалением от входа на 0,5 м, участка кладовой 0,32 кв.м слева, участка коридора 0,64 кв.м справа при входе из подъезда, участка в ванне для размещения полки 40 см при входе справа на высоте 1,5 м, взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за аренду доли истца в жилом помещении за период с 1 мая 2024 г. по 19 января 2025 г. в размере 50 867 рублей 40 копеек, за период с 20 по 30 июня 2025 г. в размере 1 561 рубль 78 копеек, ежемесячно денежную сумму за аренду в размере 4 238 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей 40 копеек и расходы за составление отчета об оценке в размере 6 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи от 20 июля 2001 г. принадлежит № доли 

<

адрес>. Квартира имеет общую площадь 30,6 кв.м, состоит из одной комнаты площадью 18,3 кв.м. Квартира является для истца единственным местом жительства, в ней в настоящее время зарегистрированы и проживают сама истец, ее дочь и внучка. Ответчик ФИО1, которому в этой же квартире принадлежит на праве собственности 4987/20000 доли, что соответствует 7,48 кв.м площади, в данном помещении не зарегистрирован, никогда в нем не проживал. Поскольку ФИО1 не проживал и не проживает в квартире, то никакого порядка пользования жильем между сторонами не сложилось, однако ответчик утверждает, что истец чинит ему препятствия в пользовании квартирой и требует устранить препятствия в пользовании ею, при этом какой частью квартиры желает пользоваться, не проясняет. На основании изложенного истец просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив ответчику № доли общей площади, что составляет 7,48 кв.м, и 1/2 жилой площади в комнате, что составляет 4,56 кв.м.

Определением суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств и гражданское дело ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования к ФИО2 поддержал, иск ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением не признал.

ФИО2 и ее представитель по письменному ходатайству ФИО4 против удовлетворения иска ФИО1 возражали, требования к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением поддержали.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20 июля 2001, заключенного с ФИО1, является собственником № доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ФИО3 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на эту же квартиру.

Кроме того, собственниками микродолей (от 1№) в праве общей долевой собственности на квартиру являлись еще 161 физическое лицо. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 28 января 2020 доли указанных лиц признаны незначительными, их право собственности на доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> прекращено, за ФИО5 признано право собственности на № доли с взысканием с нее денежной компенсации в пользу собственников, чьи доли признаны незначительными. 

Как следует из материалов дела, указанное решение суда фактически не исполнено, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о 161 сособственнике спорного жилого помещения.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ч. 4 ст. 17 этого же кодекса пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу указанных норм участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на проживание в нем, поскольку реализация собственниками правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это помещение и наличия соглашения сособственников. Соответственно, в случае отсутствия соглашения собственников по вопросу владения и пользования общим имуществом суд при рассмотрении дела об определении порядка пользования таким имуществом также должен принимать во внимание фактическую возможность предоставления во владение и пользование собственника части общего имущества, соразмерной его доле, которая зависит в том числе от характера отношений сособственников, площади помещения, количества комнат и т.д.

Между тем спорная квартира является однокомнатной, имеет общую площадь 30,6 кв.м, в том числе жилую – 18,3 кв.м, фактически в ней проживают ФИО2, ее дочь и внучка, стороны не оспаривали, что они членами одной семьи в настоящее время не являются и между ними сложились неприязненные отношения.

С учетом изложенных обстоятельств в судебном порядке определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, невозможно, квартира не имеет изолированных частей, предназначенных для отдыха и сна, ее площадь не позволяет совместно пользоваться данным жилым помещением разнополыми лицами, не являющимися членами одной семьи. 

Соответственно, в удовлетворении как иска ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, так и аналогичного иска ФИО2 следует отказать.

Что касается требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации, которую он, по сути, связывает с невозможностью владеть и пользоваться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру, суд отмечает следующее.

Исходя из смысла п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе тогда, когда последний за счет первого использует больше площади, чем ему причитается.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 10 сентября 2024 на ФИО5 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, демонтировать все внутренние и внешние механические и иные средства, препятствующие доступу в жилое помещение.

Как указывал в исковом заявлении ФИО1, 12 мая 2025 судебным приставом-исполнителем ему был передан ключ от входной двери спорной квартиры, в полном объеме решение не исполнено.

Вопрос об определении порядка пользования жилым помещением ФИО1 до подачи настоящего иска перед судом не ставился. Между тем право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации возникает у собственника не ранее признания факта невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Такой факт установлен только настоящим решением, а потому требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за прошедший период не подлежат удовлетворению. Нормы материального права, позволяющей установить размер такой компенсации на будущее время, также не имеется, поскольку ее размер не является постоянной величиной и может изменяться исходя из условий рынка, что, в свою очередь, может повлечь нарушение прав сторон на справедливый размер компенсации. Вместе с тем право требовать от собственника, единолично владеющего и пользующегося общим имуществом, соответствующей компенсации за период после установления факта невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, у ФИО1 сохраняется.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, понесенные им судебные расходы на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, путем выделения ФИО1 в пользование участка жилой комнаты от левого дальнего угла при входе размером 2,13 м х 2,14 м (площадью 4,56 кв.м.), участка кухни размером 1,17 м х 1,18 м справа от входа с удалением от входа на 0,5 м., участка кладовой 0,32 кв.м. слева, участка коридора 0,64 кв.м. справа при входе из подъезда, участка в ванне для размещения полки 40 см при входе справа на высоте 1,5 м., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за аренду доли истца в жилом помещении за период с 01.05.2024 по 19.01.2025 в размере 50867,40 руб., за период с 20.06.2025 по 30.06.2025 в размере 1561,78 руб., о взыскании ежемесячно денежной суммы за аренду в размере 4238,95 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в сумме 288,40 руб., расходов за составление отчета об оценке № в размере 6000 руб. – отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> путем выделения ФИО1 7,48 кв.м. общей площади квартиры и 4,56 кв.м. жилой площади – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 01 ноября 2025