Дело № 2-391/2020 74RS0029-01-2020-000061-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» в лице Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области о признании действий незаконными

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Магнитогорскому почтамту о признании действий незаконными, указав в обоснование иска, что ему не вручалась почтовая корреспонденция, направленная по адресу 

<

адрес>, где он фактически не проживает, при этом в базе данных отслеживания почтовой корреспонденции проставлялась отметка о вручении. Просит признать незаконными факты проставления отметки о вручении постановлений ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области о привлечении к административной ответственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, суд признал истца ФИО1 надлежащим образом извещенным о дне слушания, поскольку ФИО1 извещен о дате судебного разбирательства путем направления почтового извещения по адресу проживания, повторного направления, извещения истец ФИО1 не получает, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Информация о дате и времени судебного разбирательства заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте суда, ходатайство об отложении заседания истцом не заявлено. Истец ФИО1 ранее неоднократно направлял суду ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В письменных пояснениях (л.д.125) истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, указывает, что договор между АО «Почта России» и МВД РФ, согласно которому проставляются отметки о вручении почтовой корреспонденции является ничтожной сделкой, так как противоречит основам правопорядка и нравственности, считает, что судом должны быть по своей инициативе применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 октября 2019 г., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях ( л.д.110), указывает, что \в соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 письменная корреспонденция при невозможности вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней…, почтовые отправления разряда «судебное» и «административное» при невозможности вручения хранятся в объектах почтовой связи в течение 7 дней. Между АО «Почта России» и ОГКУ Челябинской области «Центр обработки вызовов Системы 112 – Безопасный регион» заключен государственный контракт предусматривающий оказание услуг почтовой связи, которым предусмотрен более длительный срок хранения почтовых отправлений разряда «административное», что не противоречит действующему законодательству. Также контрактом предусмотрены условия, при которых по истечении 30 дней со дня поступления в объект почтовой связи почтовое отправление опускается в почтовый ящик адресата без расписки в его получении, и в общероссийскую автоматизированную систему учета регистрируемых почтовых отправлений заносится информация «вручено», которая предусмотрена исключительно для заказчика. Считает также, что лицо, зарегистрированное по конкретному адресу обязано получать поступающую на указанный адрес корреспонденцию, независимо от фактического проживания. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в письменном мнении по исковым требованиям ФИО1 представитель ГУ МВД по Челябинской области возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что органы ГУ МВД исполнили предусмотренную законом обязанность по направлению постановлений об административном правонарушении по адресу регистрации ФИО1

Представитель третьего лица ОГКУ Челябинской области «Центр обработки вызовов Системы 112 – Безопасный регион» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 г., суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания, просивших рассмотреть дело в их отсцутствие.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении ФИО1 было вынесено несколько постановлений об административных правонарушениях в порядке, установленном частью 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановление от 12 июля 2018 г. №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД по Челябинской области по факту совершения правонарушения 10 июня 2018 г.; постановление от 16 августа 2018 г. №, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД по Челябинской области по факту совершения правонарушения 16 июля 2018 г.; постановление от 21 августа 2018 г. №, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД по Челябинской области по факту совершения правонарушения 04 августа 2018 г..

Экземпляры постановлений, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ были направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства – 

<

адрес>., указанному им при регистрации транспортного средства - автомобиля Хундай ., гос. регистрационный знак № (л.д.144)

Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений постановление от 12 июля 2018 г. было вручено 20.11.2018 г. (л.д. 143), постановление от 16 августа 2018 г. было вручено 28.08.2018 г. (л.д.28), постановление от 21 августа 2018 г. было вручено 25.08.2018 г. (л.д.33).

Истец ФИО1 просит признать незаконными действия ответчика АО «Почта России» по проставлению отметок о вручении, то по внесению сведений о вручении указанных постановлений в общероссийскую автоматизированную систему учета регистрируемых почтовых отправлений. 

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. 

АО «Почта России» в 2018 году оказывало услуги по пересылке заказных почтовых отправлений, содержащих постановления о назначении административного наказания за правонарушения в области дорожного движения, вынесенные должностными лицами ГУ МВД России по Челябинской области … на основании государственного контракта №Д-01-0072 на оказание услуг по пересылке заказных почтовых отправлений, содержащих постановления о назначении административного наказания за правонарушения в области дорожного движения от 16 января 2018 года, заключенного между АО «Поста России» м государственным заказчиком – ОГКУ» Центр обработки вызовов Системы 112-Безопасный регион».- (л.д.115).

В соответствии с пунктом 3.4 Государственного контракта исполнитель ОА «Почта России» обязался принимать регистрируемые почтовые отправления, предоставлять услуги по приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) заказных почтовых отправлений. Пунктом 3.4.5 государственного контракта предусмотрено, что вручение заказного письма осуществляется адресату лично под роспись в извещении ф.22. При невозможности его вручения лично, в почтовый ящик опускается извещение ф.22. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение ф.22-в. По истечении тридцати дней со дня поступления в объект почтовой связи почтовое отправление опускается в почтовый ящик адреса без расписки в его получении. В общероссийскую автоматизированную систему учета регистрируемых почтовых отправлений по данным отправлениям заносится информация «Вручение».

Таким образом контрактом между АО «Почта России» и государственным заказчиком предусмотрен особый порядок вручения заказных почтовых отправлений. Ответчик АО «Почта России» в лице Магнитогорского почтамта при внесении сведений в общероссийскую автоматизированную систему учета регистрируемых почтовых отправлений о доставке ФИО1 почтовых отправлений, содержащих постановления о назначении административных наказаний, действовал в соответствии с условиями, согласованными с заказчиком. 

Данные условия по оказанию услуг по пересылке заказных почтовых отправлений соответствуют требованиям законодательства, в том числе не противоречат требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года (далее Правила ), и прав истца ФИО1 не нарушают. 

В соответствии с п.32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Пунктом 34 Правил, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Порядок вручения судебных отправлений разряда «административные» был впервые установлен Приказом Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 г. №619.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, Государственным контрактом, заключенным с АО «Почта России» предусмотрен иной порядок в отношении возврата заказной почтовой корреспонденции, чем установлен Правилами оказания услуг почтовой связи. АО «Почта России» при вручении ФИО1 заказных почтовых отправлений, содержащих постановления о привлечении к административной ответственности от 12 июля 2018 г., от 16 августа 2018 г., от 21 августа 2018 г., действовало в соответствии с требованиями закона и условиями договора, заключенного с отправителем – ГУ МВД России по Челябинской области, в лице госзаказчика.

Довод ФИО1 о том, что условия государственного контракта от 16 января 2018 г. являются ничтожными, в связи с чем судом по своей инициативе должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд считает необоснованными, не усматривает оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Суд не усматривает оснований для применения к положениям государственного контракта от 16 января 2018 г. ст.169 ГК РФ, также отсутствуют основания полагать, что указанный контракт является ничтожным по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.168 ГК РФ.

Соглашение о порядке доставки почтовой корреспонденции, заключенное между отправителем и оператором почтовой связи совершено в целях обеспечения исполнения функций органа внутренних дел по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в частности в целях вручения постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, составленных без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года N 1901-О исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Постановления о привлечении к административной ответственности, в отношении которых ФИО1 оспаривается внесение сведений в общероссийскую автоматизированную систему учета регистрируемых почтовых отправлений, были направлены истцу по адресу указанному в качестве места жительства при постановке транспортного средства на регистрационный учет 

<

адрес>. В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что по данному адресу не проживает, получать корреспонденцию по данному адресу не мог.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи в случае не получения почтовой корреспонденции, такая корреспонденция подлежит возврату отправителю. В отношении постановлений о привлечении к административной ответственности исполнение производится также в случае невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, вследствие уклонения от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления.

Таким образом, порядок, предусмотренный государственным контрактом от 16 января 2018 г., а именно, то что почтовое отправление с постановлением о привлечении к административной ответственности опускается в почтовой ящик адресата вместо возврата отправителю с внесением отметки «вручено», не нарушает требований закона, и основ правопорядка. Напротив, лицам, не получившим постановление, направленное по месту жительства, указанному при регистрации транспортных средств, в период хранения в почтовом отделении, предоставлена возможность ознакомления с постановлением, доставленным в почтовый ящик адресата.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы ФИО1 о ничтожности государственного контракта от 16 января 2018 г. не основаны на законе. В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства свидетельствующие о незаконности действий АО «Почта России» при доставке ФИО1 почтовой корреспонденции, содержащей постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» в лице Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области о признании действий незаконными– отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2020 года.