Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба, 

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО СК «Сибирский Спас», АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил взыскать с ответчиков АО СК «Сибирский Спас», АО «Объединенная страховая компания» солидарно сумму материального ущерба в размере 62 051 руб., неустойку за период с 19.12.2018 по 31.07.2019 в размере 132 168 руб. 63 коп., неустойку за период с 01.08.2019 по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что 20.11.2018 по ул. Красноармейская, 81 в г. Бийске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем НИССАН Х-ТРЕЙЛ, 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота Камри Грация, 

<

данные изъяты>

Ответственность за ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2018, возложена на ФИО2

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО СК «Сибирский Спас» (полис 

<

данные изъяты>), гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (полис 

<

данные изъяты>).

28.11.2018 с целью реализации своих гражданских прав в соответствии со ст. 14.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о возмещении материального ущерба.

Ответчик признал случай страховым и 19.12.2018 перечислил на счет истца 233 849 руб. Данной суммы оказалось не достаточно для возмещения ущерба, в связи с чем истец обратился в ОФ «Ориентир». Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля НИССАН Х-ТРЕЙЛ составляет 334 789 руб., стоимость услуг эксперта – 8 000 руб.

Истцом была направлена претензия, полученная ответчиком 10.01.2019. До настоящего времени ответа на претензию не последовало. Истец указывает на то, что размер невыплаченной ему суммы составил 62 051 руб.

Отказав истцу в осуществлении выплаты в полном объеме, ответчик не исполнил свои обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы, чем нарушил его права.

Размер подлежащей взысканию неустойки начиная с 19.12.2018 составляет, согласно расчету истца, 620 руб. 51 коп. в день, по 31.07.2018 за 213 дней размер неустойки составил 132 168 руб. 63 коп. (620,51 х 2113 дней). Компенсацию морального вреда истец оценивает в 3 000 руб.

Определением суда от 30.08.2019 исковые требования ФИО1, заявленные к ответчику АО «Объединенная страховая компания», были оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным, представил суду письменные возражения на иск.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным, представил суду письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО3, изучив материалы дела, административный материал в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 20.11.2018 по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль НИССАН Х-ТРЕЙЛ, 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность третьего лица ФИО2 застрахована в АО «Объединенная страховая компания», гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта № 

<

данные изъяты> от 19.01.2018 ФИО1 застрахован риск причинения ущерба в результате ДТП сроком до 18.01.2019, страховая сумма по договору составила 400 000 руб., сумма страховой премии – 960 руб.

В силу ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст. 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 ФЗ).

28.11.2018 истец ФИО1 обратился к ответчику АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о произведении страховой выплаты в соответствии с договором добровольного страхования средств наземного транспорта № 

<

данные изъяты> от 19.01.2018.

Ответчиком АО СК «Сибирский Спас» 18.12.2018 по указанному основанию выплачено истцу страховое возмещение в размере 233 849 руб.

Допустимых и достаточных доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.01.2018 в материалах дела не имеется и стороной истца суду не представлено, стороной ответчика данное обстоятельство отрицалось.

При таких обстоятельствах правовых оснований для разрешения спора в соответствии с нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется. 

Согласно заключению эксперта ФБУ АЛСЭ МЮ РФ № 

<

данные изъяты> от 02.07.2019 сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 при повреждении 20.11.2018 транспортного средства НИССАН Х-ТРЭЙЛ, по состоянию на 20.11.2018 по договору добровольного страхования составляет 269 000 руб.

Указанные обстоятельства, размер ущерба, причиненного истцу, подтверждаются материалами дела и не оспариваются иными лицами, участвующими в деле.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Как следует из материалов дела, ответчиком АО СК «Сибирский Спас» страховая выплата была произведена не в полном объеме, недоплата составляет 35 151 руб. (269 000 – 233 849), в связи с чем исковые требования о взыскании страховой выплаты подлежат частичному удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 13.2 Правил страхования транспортных средств, после предоставления страхователем всех необходимых документов по событию, имеющему признаки страхового случая, страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о признании заявленного события страховым случаем и страховой выплате либо об отказе в страховой выплате в течение 20-ти рабочих дней.

Таким образом, страховщик должен был произвести выплату в течение 20 рабочих дней с момента получения необходимых документов. Поскольку страховщик получил все документы 28.11.2018, следовательно, обязан был выплатить возмещение в полном объеме до 26.12.2018.

Учитывая, что в установленный договором срок ответчик выплату в полном объеме не произвел, истец вправе требовать выплаты неустойки за период с 27.12.2018 по 30.08.2019.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из аналогии правоотношений по страхованию имущества и добровольному страхованию гражданской ответственности, размер неустойки составит 7 113 руб. 60 коп. за 247 дней по 3% в день от суммы страховой премии, которая составляет 960 руб. Однако поскольку неустойка не может превышать размер страховой премии, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии - 960 руб.

Истец обращался с заявлением к страховщику о выплате возмещения с приложением необходимых документов, однако страховщик в добровольном порядке страховую выплату в полном объеме не произвел, нарушив установленный договором страхования срок выплаты.

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика АО СК «Сибирский Спас» также подлежит взысканию моральный вред и штраф за неисполнение им в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При этом размер компенсации морального вреда с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, конкретных обстоятельства дела, периода нарушения обязательства, а также принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 3 000 руб., а размер штрафа составит 19 555 руб. 50 коп. Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 500 руб., расходы по составлению иска в сумме 1 500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 руб., что подтверждается материалами дела. 

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание положения указанных норм закона, с учетом сложности и категории дела, размера исковых требований, объема работы представителя истца, с учетом принципов разумности и справедливости, результата рассмотрения спора (удовлетворения требований истца в размере 18,59%), суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика АО СК «Сибирский Спас» расходы по оплате услуг представителя в размере 1 580 руб. 15 коп. (8 500 х 18,59%), расходы по составлению иска в сумме 278 руб. 85 коп. (1 500 х 18,59%), расходы по оформлению доверенности в сумме 371 руб. 80 коп. (2 000 х 18,59%), поскольку доверенность была выдана для участия представителя в данном конкретном деле.

При этом расходы, связанные с составлением пакета документов после ДТП в сумме 400 руб. возмещению ответчиком не подлежат, поскольку не связаны с выполнением обязательного досудебного порядка.

Расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не доказано факта обращения к ответчику в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 583 руб. 33 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 35 151 рубль, неустойку за период с 27.12.2018 по 30.08.2019 в сумме 960 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 19 555 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 2 230 рублей 80 копеек, а всего взыскать 60 897 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11 отказать.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 1 583 рубля 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба