РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 17 октября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ННК Камчатнефтепродукт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, выходного пособия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к АО «ННК Камчатнефтепродукт» о признании незаконным отстранения от работы по занимаемой должности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что с 11 мая 2009 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в различных должностях, в том числе с 1 июля 2021 года в должности второго судового механика на танкера «Арго». В период с 11 декабря 2023 года по 1 апреля 2024 года он находился отпуске без сохранения заработной платы. В феврале 2024 года он получил от ответчика выплату в счет окончательного расчета. Обратившись за разъяснением в кадровый отдел ответчика, он был поставлен в известность о своем увольнении 29 февраля 2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с передачей танкера во фрахт другой компании. Из электронной трудовой книжки ему также стало известно о том, что 1 марта 2024 года он принят на работу вторым судовым механиком на танкер «Арго» в ООО «ННК-Бункер». Вместе с тем, заявления на увольнения он не писан, как и заявление о приеме его на работу к иному работодателю. После его обращения к работодателю данные записи из его трудовой книжки были удалены. По выходу на работу из отпуска ему было вручено уведомление о предстоящем сокращении штата сотрудников, в том числе его должности с 3 июня 2024 года и предложено расторгнуть трудовые отношения до истечения срока по соответствующему соглашению, на что он согласился и заявил об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 2 апреля 2024 года. Несмотря на это, ответчик уклонился от заключения соответствующего соглашения и его увольнения, предложив уволиться 8 мая 2024 года, на что он также дал свое согласие, однако последующих действие со стороны ответчика на расторжение с ним трудовых отношений до истечения срока уведомления о сокращении штата не последовало. Он неоднократно вновь обращался с заявлениями, в которых выражал свое согласие на досрочное увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако его заявления работодателем игнорировались. С момента выхода на работу после отпуска он был лишен возможности исполнять трудовые обязанности по занимаемой должности – фактически отстранен от нее, ежедневно к началу рабочего дня приходил в офис работодателя и уходил по его окончанию, где также не был обеспечен какой-либо работой. За период со 2 апреля по 3 июня 2024 года ответчик начислил и выплатил ему заработную плату в меньшем объеме, незаконно переведя его без согласия на иной режим работы (пятидневную рабочую неделю) и иной порядок расчета оплаты труда. Это обстоятельство повлияло также на расчет компенсации неиспользованного отпуска и выходного пособия при увольнении. Ссылаясь на вышеуказанные нарушения трудовых прав, просил суд признать незаконным непредоставление ответчиком работы по занимаемой должности второго судового механика танкера «Арго» в период со 2 апреля по 3 июня 2024 года на условиях, определенных трудовым договором, взыскать задолженности по заработной плате в виде разницы между начисленной заработной платой за тот же период и средней заработной платой по его должности в размере 145 697 рублей 68 копеек, недоплаченные суммы компенсации неиспользованного отпуска в размере 9 744 рублей 88 копеек и выходного пособия в сумме 3 582 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 от требования в части признания незаконным непредставление ответчиком работы по должности второго судового механика танкера «Арго» в период со 2 апреля по 3 июня 2024 года на условиях, определенных трудовым договором, отказались, указав на то, что данное обстоятельство, по сути, является одним из оснований заявленных материальных и нематериальных требований. Соответствующим определением суда производство по делу в этой части прекращено. В остальной части уменьшили размер исковых требований и просили взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 130 317 рублей 31 копейки, компенсацию неиспользованного отпуска – 14 894 рублей 01 копейки, выходное пособие – 6 538 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей (т. 2 л.д. 77, 86-90, 103-104). Указали на то, что незаконным увольнением 29 февраля 2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и последующим трудоустройством в ООО «ННК-Бункер» ответчиков намеревался скрыть факт сокращения штата сотрудников в связи с передачей во фрахт танкера иной компании, избежав дополнительных выплат сотрудникам. Предложенные вакантные должности его не устраивали, он не имел намерения продолжать работать у ответчика, а потому в течение двухмесячного периода уведомления о предстоящем увольнении неоднократно просил уволить его до истечения данного срока, однако его заявления об этом игнорировались с целью ущемления его прав на получение заработной платы в полном объеме. Согласия на изменение условий труда, трудовых функций, режима работы в этот период он не давал и был фактически незаконного отстранен работодателем от выполнения работы по занимаемой должности, что повлекло также необоснованное уменьшения оплаты его труда и последующих выплат при увольнении. 

Представитель АО «ННК Камчатнефтепродукт» ФИО3 исковые требования не признал и полагал их необоснованными. Пояснил, что его доверителем был соблюден порядок увольнения истца. Он не был уволен до истечения срока уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штата, поскольку работодатель не был на это согласен, соглашение между сторонами трудовых отношений об этом достигнуто не было. Указал также на то, что истец не мог быть обеспечен работой по своей должности, поскольку на момент его выхода из отпуска танкер «Арго» уже был передан во фрахт другой компании, в которой истец работать не согласился. Он был переведен на обычный режим работы исходя из пятидневной рабочей недели, что и повлекло изменения в начислении ему заработной платы. Заработная плата была ему начислена и выплачена исходя из отработанного времени в спорный период. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч. 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Реализуя данное право работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 21, 80, 127 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет, в том числе выплатить денежную компенсацию за все дни неиспользованного отпуска.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы или перевода на другую работу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 11 мая 2009 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «ННК Камчатнефтепродукт» в различных должностях, в том числе с 1 июля 2021 года в должности второго судового механика на танкера «Арго». 

Согласно условиям трудового договора, с учетом дополнительных соглашений к нему, с 1 июля 2021 года его оклад составлял 37 253 рубля (п. 4.1). За работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях районный коэффициент ему подлежали начислению в размере 80%, северная надбавка – 80%. В силу п.п. 3.2, 6.1-6.3 работодатель взял на себя обязательства предоставить работнику работу в соответствие с условиями данного договора. Выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные договором и локальными-нормативными актами. Режим работы и отдыха был определен в период нахождения в составе экипажа судна в соответствие с КТМ РФ, в также Уставом службы на морских судах и судах внутреннего водного транспорта, судовыми расписаниями и распоряжениями капитана. За работу в выходные и нерабочие праздничные дни работнику была гарантирована компенсация, предусмотренная действующим законодательством (т. 1 л.д. 15-26, 73-79, 71).

В должностные обязанности второго судового механика на танкера «Арго» входило непосредственное подчинение старшему механику и капитану судна, обеспечение безаварийной работы судна, обеспечение надежной работы, правильной технической эксплуатации и надлежащего технического состояния главного двигателя с обслуживающими и техническими средствами, воздушных компрессоров, систем сжатого воздуха и воздухоохлаждения, главных водопроводов и редукторов с эластичными и разобщительными муфтами, движителей, механической части рулевого устройств, систем пожаротушения, находящихся в машинном отделении, распределение подчиненных по вахтам и работам, ведение учета рабочего времени, приемка и учет (выдача) смазочных масел, составление ремонтных ведомостей, проведение водоподготовки и контроль качества охлажденной воды главного или всех двигателей при объединенной системе охлаждения и т.д. (т. 1 л.д.116-118) 

В период с 11 декабря 2023 года по 1 апреля 2024 года ему был предоставлен отпуске без сохранения заработной платы (т. 1 л.д. 30).

Как пояснил истец в судебном заседании, в период отпуска в феврале 2024 года он получил от ответчика выплату в счет окончательного расчета. Обратившись за разъяснением в кадровый отдел, он был поставлен в известность о своем увольнении 29 февраля 2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с передачей танкера во фрахт другой компании. Из электронной трудовой книжки ему также стало известно о том, что 1 марта 2024 года он принят на работу вторым судовым механиком на танкер «Арго» в ООО «ННК-Бункер». Вместе с тем, заявления на увольнения он не писан, как и заявление о приеме его на работу к иному работодателю. 

Согласно данным трудовой книжке и ее электронной версии, приказом № 103-ок от 28 февраля 2024 года он был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по своей инициативе. 1 марта 2024 года приказом 41/к принят на должность второго судового механика на танкер «Арго» в ООО «ННК-Бункер». 29 февраля 2024 года запись о его увольнении работодателем была признана недействительной. Данные о его трудоустройстве 1 марта 2024 года в ООО «ННК-Бункер» из электронной трудовой книжке также была удалена (т. 1 л.д. 23-28). 

По сведениям ООО «ННК-Бункер», ФИО1 в трудовых отношениях с обществом никогда не состоял (т. 2 л.д. 102).

Согласно отзыву ответчика и пояснениям его представителя в судебном заседании, 19 февраля 2024 года между ООО «ННК-Бункер» и АО «ННК Камчатнефтепродукт» был подписан договор и соответствующий акт о передаче во фрахт танкера «Арго» без экипажа (BARECON 2017 № АБР/2023/0050 от 16 октября 2023 года). Сохранение рабочих мест за членами экипажа было одним из условий соглашения, в связи с чем, еще в декабре 2023 года от членов экипажа судно было получены устные согласия на их перевод в штат ООО «ННК-Бункер» с 1 марта 2024 года. Все члены экипажа, кроме истца, подали заявления на увольнение по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и были приняты на работу в ООО «ННК-Бункер». Истец от такого заявления уклонился. В связи с чем, 29 марта 2024 года в отношении занимаемой им должности была начата процедура ее сокращения.

Как следует из штатного расписания АО «ННК Камчатнефтепродукт» на 1 января 2023 года в структурном подразделении танкер «Арго» числился 21 человек (капитан, старший помощник капитана, старший механик (судовой), старший матрос, второй помощник капитана, третий помощник капитана, второй механик (судовой), третьей механик (судовой), четвертый механик (судовой), два машиниста помповой (донкерман), электромеханик (судовой), четыре моториста, два матроса 1 класса, боцман, буфетчик, повар). 

Приказом № 189-ок от 29 марта 2024 года руководством АО «ННК Камчатнефтепродукт» было принято решение о сокращении с 3 июня 2024 года штатной численности сотрудников ввиду исключения из структуры организации подразделения танкер «Арго» по причине передачи данного танкера во фрахт ООО «ННК-Бункер» (т. 1 л.д. 119).

В связи с внесенными изменениями в штатное расписание и увольнением остальных членов экипажа танкера, с 1 апреля 2024 года в данном подразделении осталась только должность истца – второго механика (судового) с окладом по штатному расписанию 43 408 рублей (т. 1 л.д. 80-89, 120). 

По выходу из отпуска 1 апреля 2024 года ФИО1 было вручено уведомление № 20-ок от 29 марта 2024 года о предстоящем сокращении 3 июня 2024 года его должности и увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данным уведомлением ему были предложены вакантные для замещения должности и разъяснено право на расторжение трудового договора до истечения срока уведомления с выплатой соответствующей денежной компенсации (т. 1 л.д. 121).

В этот же день истец обратился к работодателю с письменным заявление, в котором выразил свое согласие на прекращение трудовых отношений 2 апреля 2024 года с выплатой ему предусмотренной ст. 180 ТК РФ дополнительной компенсацией в размере среднего заработка работника. Как следует из резолюции работодателя (в верхнем левом углу заявления), досрочное прекращение трудовых отношений не было одобрено последним (т. 1 л.д. 33). 

23 апреля 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал на нарушение его трудовых прав незаконным увольнением на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в отсутствие на то его волеизъявления, игнорированием его заявления о досрочном прекращении трудовых отношений до истечения срока уведомления о сокращении его должности, которое оставлено работодателем без ответа, и поставил вопрос о досрочном его увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 26 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 34).

Несмотря на данное обращение, 23 и 24 апреля 2024 года ему вновь были предложены для замещения вакантные должности (т.1 л.д. 123-126). 

6 мая 2024 года ФИО1 был вручен проект соглашения о расторжении трудового договора и его увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 8 мая 2024 года, который не был подписан истцом со ссылкой на нарушение его трудовых прав, в том числе ввиду незаконного отстранения от работы по занимаемой должности, ухудшением условий труда и их оплаты в заявлении от 7 мая 2024 года (т.1 л.д. 39, 36, 40).

27 и 31 мая 2024 года в письменном заявлении работодателю он повторно указан на незаконное отстранения от работы по занимаемой должности, лишение его возможности исполнять возложенное на него трудовым договором обязанности, тем самым об изменении существенных условий договора без его согласия в нарушении норм трудового законодательства. Указал на то, что без его согласия он был переведен на пятидневный график работы в офисе компании, фактически отстранен от работы на танкере «Арго» в должности второго механика (судового). Поставил вопрос о перерасчете начисленной ему заработной платы, которая не соответствовала условиям его трудового договора (т. 1 л.д. 37, 38).

В ответ на данные обращения 30 мая 2024 года и 10 июня 2024 года работодатель указал на то, что со дня вручения ему уведомления о предстоящем увольнении он продолжает работать в должности второго механика (судового), изменений в трудовых функциях, режиме работы и оплате труда не наступило. Расчет заработной платы за апрель 2024 года и первую половину мая 2024 года произведен в соответствие с локально-нормативными актами и условиями трудового договора с учетом фактически отработанного им времени (т. 1 л.д. 41, 196-198). 

3 июня 2024 года ему вновь были предложены для замещения вакантные должности, после чего, в связи с отказом от продолженния работы в предложенных долностях приказом № 335-ок он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 127-130, 72).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, с момента выхода на работу после отпуска он фактически был лишен возможности исполнять трудовые функции по занимаемой должности – отстранен от нее, ежедневно к началу рабочего дня приходил в офис работодателя и уходил по его окончанию, где также не был обеспечен какой-либо работой. За период со 2 апреля по 3 июня 2024 года ответчик начислил и выплатил ему заработную плату в меньшем объеме, незаконно изменив без его согласия режим и условия работы (уставил 40-часовую пятидневную рабочую неделю), что существенно повлияло на размер оплаты труда. Это обстоятельство повлияло также на расчет компенсации неиспользованного отпуска и выходного пособия при увольнении. 

Обстоятельства не обеспечения истца работой по занимаемой должности в период со 2 апреля по 3 июня 2024 года стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не оспаривалось. Как пояснил представитель ответчика, на момент выхода истца из отпуска танкер «Арго» уже был передан во фрахт другой компании и предоставить истца работу на судне не представлялось возможным. Ему была предоставлена работа в офисе компании, где он выполнял ее в режиме пятидневной рабочей недели по 40 часов в неделю. Исходя из отработанного им времени и условий трудового договора о размере оклада ему была начислена и выплачена заработная плата, компенсация неиспользованного отпуска и выходное пособие при увольнении (т. 1 л.д. 196-198). 

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 74, ст. 306 ТК РФ работодатель имеет право изменять в одностороннем порядке определенные сторонами условия трудового договора, как то: систему и размеры оплаты труда, льготы, режим работы, за исключением изменения трудовой функции работника, только при наличии причин, связанных с изменением организационных и технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины). Однако для изменения в одностороннем порядке установленных сторонами условий трудового договора работодателем обязан в письменной форме предупреждает работника не менее чем за четырнадцать календарных дней и ввести такие извинения только при наличии на это согласия работника. При этом, изменения определенных сторонами условий трудового договора не должны ухудшать положение работника. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушении действующего трудового законодательства сокращение штата сотрудников ответчика – его подразделения танкер «Арго» фактическое было произведено до начала процедуры сокращения штата, в том числе уведомления истца о предстоящем сокращении его должности. На момент выхода истца из отпуска 2 апреля 2024 года его должность уже была сокращена и он не был допущен работодателем к выполнению своих обязанностей по ней, не был обеспечен работой в соответствие с условиями данного договора, что в свою очередь повлекло изменение в одностороннем порядке определенных сторонами условия трудового договора, в том числе в части трудовой функции работника и оплаты его работы. 

В результате вышеуказанных неправомерный действий работодателя истец недополучил заработную плату, компенсацию неиспользованного отпуска и выходного пособия при увольнении в полном объеме, которые подлежали бы начислению ему при соблюдении работодателем установленного порядка сокращения штата сотрудников при условии обеспечения истцу возможности исполнения своих трудовых функций по замещаемой должности до ее сокращением после его увольнения. 

Учитывая характер работы истца по занимаемой должности, ее режим, который нельзя отнести к обычным условиям труда при 40-часовой пятидневной рабочей неделе, суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом его заработной платы за спорный период со 2 апреля по 3 июня 2024 года и последующих выплатах при увольнении – компенсации неиспользованного отпуска, выходного пособия, начисление которых было произведен из неверного расчета среднего заработка истца. 

Поскольку истец был лишен возможности трудиться на занимаемой им должности второго судового механика на танкера по вине работодателя, выполнение обязанностей по которой предполагает несение вахт, привлечение к сверхурочным работам, работу в выходные и нерабочие праздничные дни в особых условиях труда (в плавсоставе) и соответствующий повышенный размер оплаты труда, на что он в полной мере имел право рассчитывать при соблюдении ответчиком порядка его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановление его нарушенных прав, по мнению суда, возможно путем выплаты работодателем компенсации утраченного заработка в виде разницы между имевшего место ранее средним заработком и ему начисленной заработной платы за спорный период при обычных условиях. 

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. 

Согласно п.п. 2-11 постановления Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года N «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели.

Согласно представленному ответчиком расчету, за период со 2 апреля по 3 июня 2024 года истцу была начислена заработная плата за 29 рабочих дней в сумме 205 962 рубля 70 копеек (в апреле за 8 рабочих дней 44 714 рублей 38 копеек, в мае за 20 рабочих дней 127 659 рублей 54 копейки, в июне за 1 рабочий день 33 588 рублей 78 копеек) (т. 1 л.д. 199-201).

При этом, сумма недоначисленной средней заработной платы составляет 255 193 рубля 76 копеек исходя из следующего расчета:

Согласно представленным данным о начислении заработной платы за двенадцать месяцев, предшествующих уходу истца в неоплачиваемый отпуск с 11 декабря 2023 года по 1 апреля 2024 года, его среднедневной заработок составлял 15 901 рубль 95 копеек исходя из следующего расчета (т. 2 л.д. 97): 

- общая сумма начисленной заработной платы 2 565 951 рубль 56 копеек + сумма начисленных премий 646 244 рубля 10 копеек = 3 212 195 рублей 66 копеек. 

- 3 212 195 рублей 66 копеек : 202 отработанных дня в отчетном периоде = 15 901 рубль 95 копеек. 

- за 29 рабочих дней в период со 2 апреля по 3 июня 2024 года его средний заработок должен был составить 461 156 рублей 55 копеек. При зачете начисленной суммы заработной платы за этой период задолженность по заработной плате составляет 255 193 рубля 76 копеек (29 х 15 901 рубль 95 копеек - 205 962 рубля 70 копеек).

При этом, суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом сумму среднедневного заработка, поскольку он произведен исходя количества календарных дней в расчетном периоде (300 дней), а не фактически отработанных истцом. 

Начисленная истцу сумма компенсации неиспользованного отпуска составляет 98 899 рублей 97 копеек. Количество неиспользованных дней отпуска сторонами по делу не оспаривается и составляет 9,84 дня (т. 1 л.д. 199-202).

При этом, сумма недоначисленной компенсации неиспользованного отпуска составляет 13 475 рублей 97 копеек исходя из следующего расчета: 

- в расчетный период истцом полностью отработано 9 месяцев (29,3), в сентября 2023 года 18 дней (29,3/30х18 = 17,57), октябрь 2023 года – отработано 0 дней, ноябре 2023 года отработано – 0 дней. Таким образом, для расчета среднедневного заработка для начисления компенсации неиспользованного отпуска (отпускных) общее количество дней составляет 281,27. 

- общая сумма начисленной заработной платы 3 212 195 рублей 66 копеек : 281,27 день = среднедневной заработок для начисления компенсации неиспользованного отпуска (отпускных) 11 420 рублей 32 копейки.

- 11 420 рублей 32 копейки х 9,84 дня = 112 375 рублей 94 копейки.

- 112 375 рублей 94 копейки - 98 899 рублей 97 копеек начисленной суммы компенсации неиспользованного отпуска = 13 475 рублей 97 копеек.

При этом, суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом сумму среднедневного заработка для расчета компенсации отпуска, поскольку он произведен исходя количества календарных дней в расчетном периоде (301 дней), а не фактически отработанных истцом, которые также не совпадают с аналогичным показателем в расчете истца среднего заработка для начисления затратной платы 300 дней. Неверно ответчиком расчитано и количество календарных дней в неполных календарных месяцах для расчета компенсации неиспользованного отпуска за октябрь, ноябрь 2023 года (т. 2 л.д. 97-98). 

Начисленная истцу сумма выходного пособия составляет 242 578 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 199-202).

При этом, сумма недоначисленного выходного пособия составляет составляет 78 641 рубль 18 копеек исходя из следующего расчета:

- общая сумма начисленной заработной платы 3 212 195 рублей 66 копеек (за фактически 10 отработанных месяцев из 12) : 10 = 321 219 рублей 56 копеек размер среднедневного заработка. 

- 321 219 рублей 56 копеек - 242 578 рублей 38 копеек = 78 641 рубль 18 копеек. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. В этой связи, суд обязан разрешить дело по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы, кроме в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании вышеизложенного требования истца в части задолженности по заработной плате и взыскания выходного пособия подлежат удовлетворению в заявленном объеме – 130 317 рублей 31 копейка и 6 538 рублей 84 копейки соответственно. В части компенсации неиспользованного отпуска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 13 475 рублей 97 копеек.

Согласно правой позиции, изложенной в определениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88-844/2024, 88-917/2024, при взыскании заработной платы в судебном порядке налог на доходы физических лиц удержанию не подлежит. В этой связи, в решении суда должна быть приведена сумма начисленной заработной платы и иных выплат, присуждаемых судом. 

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

В случае, если налоговый агент при выплате работникам по каким-либо причинам не исчислила и не удержала сумму НДФЛ, то после выявления данного факта организация обязана удержать НДФЛ при выплате указанным лицам текущих доходов в денежной форме и перечислить соответствующую сумму налога в бюджет.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент (например, в случае увольнения работника) на основании п. 5 ст. 226 НК РФ обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Обязана представить уточненные расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), за соответствующие периоды (письмо ФНС России от 26 января 2023 года № БС-4-11/850@).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела нашли подтверждение факты нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не только по начислению и выплате в неполном объеме заработной платы, иных причитающихся сумм при увольнении, но и порядка его увольнения, неправомерного внесения в его трудовую книжку записей, связанных с его трудовой деятельностью, а также вышеизложенные обстоятельства нарушения его иных прав со стороны работодателя, в соответствии со ст. 237 ТК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению с учетом характера нарушений работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (99%), а именно в сумме 4 492 рублей 65 копеек (4 192 рублей 65 копеек + 300 рублей) исходя из требований материального и нематериального характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ННК Камчатнефтепродукт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с акционерного общества «ННК Камчатнефтепродукт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № задолженности по заработной плате в сумме 130 317 рублей 31 копейки, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 13 475 рублей 97 копеек, выходное пособие в сумме 6 538 рублей 84 копеек (суммы указаны без исчисления и удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «ННК Камчатнефтепродукт» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 492 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 12 ноября 2024 года.