дело №2-206/237-2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Богданове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» Договор № №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 20000 рублей 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользованием займом исходя из ставки 292 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 3 Договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № Курского судебного района Курской области, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Таким образом сумма задолженности ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52000 рублей 00 копеек, из которых 20000 рублей 00 копеек– сумма основного долга, 32000 рубля 00 копеек – проценты за пользование займом. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в суме 52000 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга 20000 рублей 00 копеек, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 1760 рублей 00 копеек.

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилось, согласно полученному заявлению просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причине своей неявки суд в известность не поставила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

как следует из представленных суду доказательств и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятый Элемент» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №П82604568, в письменной форме, содержащий все существенные условия для договора данного вида.

Согласно условиям вышеуказанного договора займодавец передал заемщику ДД.ММ.ГГГГ в долг 20000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование заемными средствами заемщик обязался уплачивать проценты в размере 292 % годовых.

Факт получения ФИО1 суммы займа в размере 20 000 рублей подтвержден представленным суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает единовременный возврат суммы займа 20000,00 рублей с процентами в размере 5120,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга (п. 7 Условий).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела ФИО1 погасила указанную в иске задолженность, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила до настоящего времени и обратному ответчиком доказательств суду не представлено, то суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере суммы основного долга – 20000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу вышеприведенных норм права, проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Из дела видно, что договор микрозайма с установлением размера процентов за пользование микрозаймом на сумму основного долга заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, размер подлежащих взысканию процентов не превышает размера, установленного п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на день заключения договора микрозайма.

Положения ст.333, п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как предусматривающие возможность снижения неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации, устанавливающие свободу договора между участниками гражданских правоотношений, за исключением случаев, установленных законом либо иными правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что несоответствия условий заключенного между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 договора займа обязательным для сторон правилам, закрепленным законом либо иными правовыми актами, действующим в момент его заключения законодательством, не имеется. 

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, как образовавшейся задолженности за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что задолженность по основному долгу составила 52000 рублей 00 копеек, из которых 20000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 32000 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом. 

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, и считает его достоверным и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 000 рубля 00 копеек, подлежат удовлетворению. 

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1760 рублей.

Суд, с учетом того, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей, в том числе основной долг в размере 20000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 32000 рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1760 рублей 00 копеек (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Курского районного суда А.В. Козлов

Курской области