дело № 1-408/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

с участием Государственного обвинителя Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кочанова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вощилко ФИО22, 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 228 ч. 2, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 г. лишения свободы (Постановлением президиума Свердловского областного суда от 

<

дата> срок снижен до 10 лет), освобожден по постановлению Тавдинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно на срок 3 г. 22 дн.; 

<

дата> мировым судьей Байкаловского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г., освобожден по постановлению Синарского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на не отбытый срок 4 мес. 25 дн., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 - 159.3 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при, следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (более точное время не установлено) ФИО1 находился на 

<

адрес> (координатная точка 

<

данные изъяты> восточной долготы), где увидел стоящий на обочине автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащий Потерпевший №5 У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, принадлежащего Потерпевший №5 имущества из автомобиля «Газель».

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №5 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил переднее боковое стекло и тайно похитил из автомобиля, принадлежащее Потерпевший №5 имущество: шуруповерт «Интерскол» 2019 г., стоимостью 2322 руб.; набор инструментов «Mega Dobry Wybor» 2019 г., стоимостью 1730 руб.; ножовку по дереву «Armero» 2019 г., стоимостью 432 руб.; углошлифовальную машинку «Makita», стоимостью 2236 руб.; бинокль отечественного производства 2000 г., стоимостью 1342 руб.; велосипед «Stels» 2019 г., стоимостью 12873 руб.; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №5, не представляющий материальной ценности; заграничный паспорт на имя Потерпевший №5, не представляющий материальной ценности; водительское удостоверение на имя Потерпевший №5, не представляющее материальной ценности; СНИЛС на имя Потерпевший №5, не представляющий материальной ценности; ИНН на имя Потерпевший №5, не представляющий материальной ценности; медицинскую справку на имя Потерпевший №5, не представляющую материальной ценности; свидетельство о регистрации транспортного средства «Газель» г.р.з. Х615НР750РУС на имя Потерпевший №5, не представляющее материальной ценности; свидетельство о регистрации транспортного средства «ВАЗ 2115» Е483ЕМ150РУС на имя Потерпевший №5, не представляющее материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб в размере 20935 руб.

Он же 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> (более точные время не установлено) находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружил на полу потерянную Потерпевший №3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №3 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, снабженную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода с находящимися на банковском счете денежными средствами в сумме 10849 руб. 29 коп. Достоверно зная, что с помощью данной банковской карты можно осуществить оплату покупок путем списания денежных средств с указанной банковской карты до 1000 руб. без ввода пин-кода, не приняв мер, направленных на установление и возвращение банковской карты законному владельцу, ФИО1 взял данную банковскую карту себе, так как у него, с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества путем обмана уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о законности своих действий, умолчав о том, что он незаконно владеет указанной банковской картой, выдавая ее за свою, путем использования для оплаты покупок товара в различных магазинах розничной торговли.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, с использованием электронных средств платежа, 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> (более точное время не установлено) ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) о законности своих действий, умолчав о том, что он незаконно владеет банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, принадлежащей ФИО10, выдавая ее за свою, зная, что при покупке до 1000 руб. ввод пин-кода банковской карты не требуется, осуществил 8 банковских операций по покупке товара и произвел оплату вышеуказанной банковской картой, а именно: - 

<

дата> в 21:45 (более точно время не установлено) произвел 1 банковскую операцию через установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты, путем списания с банковской карты ФИО10 денежных средств в размере 119 руб. 70 коп.; - 

<

дата> в 21:46 (более точно время не установлено) произвел 1 банковскую операцию через установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты, путем списания с банковской карты ФИО10 денежных средств в размере 239 руб. 40 коп.; - 

<

дата> в 21:47 (более точно время не установлено) произвел 1 банковскую операцию через установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты, путем списания с банковской карты ФИО10 денежных средств в размере 600 руб.; - 

<

дата> в 21:47 (более точно время не установлено) произвел 1 банковскую операцию через установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты, путем списания с банковской карты ФИО10 денежных средств в размере 624 руб. 99 коп.; - 

<

дата> в 21:51 (более точно время не установлено) произвел 1 банковскую операцию через установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты, путем списания с банковской карты ФИО10 денежных средств в размере 600 руб.; - 

<

дата> в 21:51 (более точно время не установлено) произвел 1 банковскую операцию через, установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты, путем списания с банковской карты ФИО10 денежных средств в размере 570 руб.; - 

<

дата> в 21:52 (более точно время не установлено) произвел 1 банковскую операцию через, установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты, путем списания с банковской карты ФИО10 денежных средств в размере 137 руб. 67 коп.; 

<

дата> в 21:52 (более точно время не установлено) произвел 1 банковскую операцию через, установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты, путем списания с банковской карты ФИО10 денежных средств в размере 4 руб. 99 коп.

Затем, 

<

дата>, в период времени с 

<

данные изъяты> (более точное время не установлено) ФИО1, в продолжение исполнения своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, проследовал в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО12, неосведомленной о преступном умысле ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № принадлежащую ФИО10, которая осуществила 4 банковских операции по покупке товара и произвела оплату вышеуказанной банковской картой. Тем самым ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) о законности своих действий, умолчав о том, что он незаконно владеет банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № принадлежащей ФИО10, выдавая ее за свою, зная, что при покупке до 1000 руб. ввод пин-кода банковской карты не требуется, осуществил 4 банковских операции по покупке товара и произвел оплату вышеуказанной банковской картой, а именно: - 

<

дата> в 22:06 (более точное время не установлено) произвел 1 банковскую операцию через установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты, путем списания с банковской карты ФИО10 денежных средств в размере 775 руб. 83 коп.; - 

<

дата> в 22:16 (более точное время не установлено) произвел 1 банковскую операцию через, установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты, путем списания с банковской карты ФИО10 денежных средств в размере 794 руб. 98 коп.; - 

<

дата> в 22:19 (более точное время не установлено) произвел 1 банковскую операцию через, установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты, путем списания с банковской карты ФИО10 денежных средств в размере 951 руб. 42 коп.; - 

<

дата> в 22:22 (более точное время не установлено) произвел 1 банковскую операцию через, установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты, путем списания с банковской карты ФИО10 денежных средств в размере 381 руб. 99 коп.

После этого, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> (более точное время не установлено) действуя в продолжение исполнения единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) о законности своих действий, умолчав о том, что он незаконно владеет банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № принадлежащей ФИО10, выдавая ее за свою, передав вышеуказанную банковскую карту ФИО12, неосведомленной о преступном умысле ФИО1, попытался осуществить покупку товаров через, установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты, но по независящим от него обстоятельствам произвести данные действия не представилось возможным, так как указанная банковская карта была заблокирована по инициативе потерпевшей.

Таким образом, в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

дата> (более точное время не установлено) ФИО1, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, принадлежащей ФИО10, путем обмана уполномоченных работников магазинов, не осведомленных о его преступных намерениях, совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства на общую сумму 5800 руб. 97 коп., путем проведения вышеуказанных банковских операций по оплате товара, и покушался похитить оставшиеся на банковском счете денежные средства в сумме 5048 руб. 32 коп., попытавшись произвести вышеуказанные банковские операции, чем мог бы причинить Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10849 руб. 29 коп., то есть выполнил все умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанная банковская карта была заблокирована по инициативе потерпевшей Потерпевший №3

Он же 

<

дата> около 

<

данные изъяты> (более точное время не установлено) находился около комиссионного магазина «25 копеек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел стоящий на противоугонном велосипедном тросе велосипед «Orbea» и у него, с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, велосипеда «Orbea», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее принесенных с собой металлических ножниц, срезал противоугонный велосипедный трос, не представляющий материальной ценности и тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Orbea», стоимостью 11031 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 11031 руб.

Он же 

<

дата> около 

<

данные изъяты> (более точно время не установлено) находился около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где увидел стоящий в первом подъезде около входной двери на противоугонном велосипедном тросе велосипед «Stinger» и подростковый велосипед «Tech Team» и у него, с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, велосипеда «Stinger» и подросткового велосипеда «Tech Team», принадлежащих Потерпевший №4

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в подъезд, где, используя заранее принесенную с собой отвертку, сломал противоугонный велосипедный трос, не представляющий материальной ценности, после чего подготовил к хищению велосипеды «Stinger», стоимостью 14350 руб. и «Tech Team», стоимостью 8000 руб., общей стоимостью 22350 руб., принадлежащие Потерпевший №4, что для Потерпевший №4 является значительным ущербом, после чего попытался скрыться, однако по независящим обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, до конца, так как был задержан на месте совершения преступления Потерпевший №4 и Потерпевший №2

Он же 

<

дата> около 02:00 (более точное время не установлено) находясь у 

<

адрес>, где умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, вышел из салона автомобиля «Hyundai Accent» гос. рег. знак В344УК 750РУС, достал пневматический пистолет, который согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, является пневматическим газобаллонным пистолетом неустановленной модели иностранного производства, калибра 4,5 мм., предназначенным для стрельбы металлическими сферическими пулями калибра 4,5 мм., разрешенным к свободному обороту на территории РФ, не относящимся к огнестрельному и пневматическому оружию, и реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, со словами: «Сейчас тебя убью и застрелю» направил пистолет в живот Потерпевший №2, но когда находящаяся рядом ФИО11 стала по телефону звонить в полицию, прекратил свои умышленные противоправные действия. Угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1, Потерпевший №2 воспринял реально, так как ФИО1, держа в руке пневматический пистолет направил его в сторону живота Потерпевший №2, говоря что убьет его, поэтому у Потерпевший №2 имелись все основания опасаться того, что ФИО1 осуществит свою угрозу убийством. Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, угрожая убийством Потерпевший №2, у которого имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью по всем эпизодам, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в июне 2019 г. он приобрел квартиру в 

<

адрес> и в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с гражданской женой ФИО12 и ее несовершеннолетним ребенком. 

<

дата> около 02:00, он находился около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда приехал на своем автомобиле «Hyundai Accent» гос. рег. знак В344УК 750РУС. В первом подъезде указанного дома он увидел рядом с лестничной клеткой два велосипеда, пристегнутые на велосипедный трос. Он решил эти велосипеды украсть. Отверткой, которую взял в автомобиле, он сломал велосипедный трос, взял велосипеды и стал выкатывать их из подъезда. В этот момент его заметила девушка и мужчина. Позже ему стало известно, что девушка это хозяйка указанных велосипедов. Если бы его не спугнули, он бы похитил оба велосипеда. Он поставил велосипеды на место и направился к автомобилю. Мужчина и женщина подошли к нему и мужчина начал предъявлять претензии. Между ними произошел конфликт. Он решил испугать его и достал из под сиденья автомобиля пневматический пистолет и направил в живот данному мужчине, угрожая убийством. Данные люди вызвали полицию и его задержали.

<

дата> около 18:00 он на своем автомобиле ехал в сторону своего дома. На повороте в д. Чемодурово он заметил стоящий на обочине автомобиль «Газель» и у него возник умысел на совершение кражи имущества из данного автомобиля. Он остановил свой автомобиль на обочине рядом с автомобилем «Газель» и подошел к нему. Автомобиль был закрыт и рядом никого не было. Он рукой разбил стекло со стороны водителя и забрался внутрь салона, откуда похитил электроинструменты. В кузове он обнаружил велосипед «Stels», который тоже похитил. 

<

дата> около 18:00 он попытался сдать велосипед «Stels» в комиссионный магазин «25 копеек» по адресу: 

<

адрес>, но его у него не приняли. Инструменты он решил оставить себе. В пакете с инструментами также были документы на имя Потерпевший №5 Умысла на хищение документов у него не было.

<

дата> около 21:00 он находился в магазине «Дикси», по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо касс он увидел лежащую на полу банковскую карту «Сбербанк». Он решил похитить денежные средства с данной банковской карты. Он увидел, что данная карта снабжена функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода, и решил осуществлять покупки до 1000 руб. Находясь в указанном магазине он осуществил покупки товаров на сумму около 3000 руб. Он позвонил ФИО12 и договорился встретиться около поворота на 

<

адрес>, он сказал ФИО12, что нужно заехать в магазин «Пятерочка», чтобы купить продукты. Около 22:00 они приехали в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес> передал ФИО12, под видом своей карты, найденную банковскую карту ПАО «Сбербанка России». ФИО12 оплатила товар на кассе. Он сказал, чтобы ФИО12 сходила и купила еще шампанского, но та отказалась, и он пошел сам. Но расплатиться он не смог, так как карта была уже заблокирована. Если бы карта не была заблокирована он бы еще купил продукты питания на оставшиеся на карте деньги.

<

дата> около 17:30 он находился около комиссионного магазина «25 копеек» по адресу: 

<

адрес>, где увидел стоящий около магазина на противоугонном велосипедном тросе велосипед «Orbea» и решил его похитить. Он ножницами по металлу, которые взял в машине, срезал велосипедный трос и похитил велосипед. Велосипед он хотел позже продать, но 

<

дата> был задержан сотрудниками полиции.

Он полностью признает свою вину по всем совершенным им эпизодам преступлений и раскаивается в содеянном. Он действительно совершил все преступления, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Явки с повинной написаны собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 115-118, 197-198, т. 3 л.д. 144-146).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо признания, нашла свое полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что он передвигается на автомашине «ГАЗ» гос. рег. знак 

<

***> 750РУС, которая зарегистрирована на его сестру ФИО13 

<

дата> около 17:30, не доезжая поворота на д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, вблизи строительного рынка «Пчелка», он повредил переднее правое колесо, в связи с чем совершил аварийную остановку на обочине автодороги и закрыл автомобиль. Примерно в 18:20, возвратившись к машине, он обнаружил, что разбито боковое правое стекло. Осмотрев салон автомашины, он увидел, что отсутствуют авто документы на его имя, паспорт гражданина РФ на его имя, заграничный паспорт на его имя, водительское удостоверение на его имя, СНИЛС на его имя, ИНН на его имя, выписка из медицинской карты на его имя, два СТС на автомобиль «Газель» и автомобиль «ВАЗ 2115». Данные документы находились в салоне автомобиля на переднем сидении в пакете, вместе с шуруповертом «Интерскол», стоимостью 2322 руб., набором инструментов «Mega Dobry Wybor», стоимостью 1730 руб., ножовкой по дереву «Armero», стоимостью 432 руб., углошлифовальной машинкой «Makita», стоимостью 2236 руб., биноклем отечественного производства, стоимостью 1342 руб. Также из кузова автомобиля был похищен велосипед «Stels», стоимостью 12873 руб. Всего было похищено имущество на общую сумму 20935 руб. В ходе следствия ему возвращены: шуруповерт, набор инструментов, ножовка, заграничный паспорт на его имя (т. 1 л.д. 14-17, 47-49, т. 3 л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что 

<

дата> вечером он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в проводимом ими обыске в качестве понятого. Его и другого понятого - ФИО15, привезли по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, д. Чемодурово, 

<

адрес>. В ходе обыска были обнаружены личные вещи и имущество, имеющее доказательственное значение по уголовного делу. Данное имущество было упаковано и опечатано. По факту проведения обыска был составлен протокол, в котором все расписались (т. 3 л.д.14).

Показания свидетеля ФИО15, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (т. 3 л.д.78).

Свои показания ФИО15 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т. 3 л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно 

<

дата> в 23:00 у ее дома припарковали автомобиль «Хендай Акцент» 

<

***>, который на протяжении 4 дней оставался на месте и мешал проезду. О данном автомобиле она сообщила в полицию и его забрали (т. 3 л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что он работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине «25 копеек», по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 18:00, в помещение магазина вошел не известный ему мужчина, который внес велосипед «Стелс» и монитор от компьютера. Мужчина пояснил, что хочет продать данные вещи за 2000 руб. Он ответил, что монитор ничего не стоит, а велосипед он готов принять за 2000 руб. Открыв паспорт он увидел, что лицо на фотографии не соответствует лицу продавца и сказал, что не будет оформлять сделку. Он запомнил, что данный паспорт был на имя Потерпевший №5. Он видел, что мужчина приехал на автомашине «Хендай Акцент» (т. 1 л.д. 126-129).

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Кроме свидетельский показаний, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №5 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18:20 по 18:45 

<

дата> из принадлежащей ему автомашины «Газель» г.н. 

<

***> 750РУС, припаркованной на обочине автодороги вблизи д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, тайно похитило его имущество (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно: 

<

адрес> стоял автомобиль «Газель» принадлежащий Потерпевший №5, с разбитым стеклом со стороны водителя (т. 1 л.д. 5-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которого у Потерпевший №5 изъята коробка от шуруповерта «Интерскол» с запасным аккумулятором (т. 1 л.д. 50-52).

Протоколом досмотра транспортного средства от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «Хендай Акцент» г.р.з. В344УК 750РУС, и изъяты: автомобиль «Хендай Акцент» г.р.з. В344УК 750РУС, металлические ножницы, бинокль (т. 1 л.д. 71-77).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено: ключи от автомобиля «Хендай» в связке с брелком сигнализации черного цвета «Pantera», заграничный паспорт на имя Потерпевший №5, выписка из медицинской карты на имя Потерпевший №5, копия паспорта на имя ФИО1, справка об освобождении на имя ФИО1, бейсболка «C.P. Company», бейсболка «Tayota», бейсболка «Suzuki», бейсболка «Mitsubishi Motors», бейсболка «Bat», куртка «VP», куртка «Scoxco», ящик с инструментами «Mega», шуруповерт «Интерскол», ручная пила «Armero», ковер, велосипед «Ferrari», велосипед «Orbea», коробка с дополнительным аккумулятором от шуруповерта «Интерскол» (т. 1 л.д. 53-61).

Протоколом выемки от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой был изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 133-134).

Протоколом обыска от 

<

дата> в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: ключи от автомобиля «Хендай» в связке с брелком сигнализации черного цвета «Pantera», заграничный паспорт на имя Потерпевший №5, выписка из медицинской карты на имя Потерпевший №5, копия паспорта на имя ФИО1, справка об освобождении на имя ФИО1, бейсболка «C.P. Company», бейсболка «Tayota», бейсболка «Suzuki», бейсболка «Mitsubishi Motors», бейсболка фирмы «Bat», куртка черного цвета «VP», куртка «Scoxco», ящик с инструментами «Mega», шуруповерт «Интерскол», ручная пила «Armero», ковер, велосипед «Ferrari», велосипед «Orbea» (т. 1 л.д. 23-26).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен автомобиль «Хендай Акцент» г.р.з. В344УК 750РУС (т. 2 л.д. 9-11).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №5 опознал принадлежащую ему ножовку «Armero» (т. 1 л.д. 62).

Протоколом осмотра видеозаписи на CD-RW диске «smartbuy», изъятой в ходе выемки от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в мужчине он узнает себя, а в женщине ФИО12 (т. 3 л.д. 119-136).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому установлена стоимость похищенного имущества по состоянию на 

<

дата>: шуруповерт «Интерскол» 2322 руб., набор инструментов «Mega Dobry Wybor» 1730 руб., ножовка по дереву «Armero» 432 руб., углошлифовальная машинка «Makita» 2236 руб., бинокль отечественного производства 1342 руб., велосипед «Stels» 12873 руб. (т. 2 л.д. 38-63).

Протоколом явки с повинной ФИО1 

<

дата>, в которой он сообщил о том, что 

<

дата> в период времени с 18:20 по 18:45, находясь на автомобильной дороге А-108 недалеко от д. Чемодурово г.о. Воскресенск увидел на обочине автомобиль «Газель», откуда похитил шуруповерт «Интерскол», набор инструментов «Mega», ножовку, УШМ, велосипед «Стелс», повредив стекло со стороны водителя, а также похитил документы, которые в дальнейшем выкинул, похищенное имущество было изъято в ходе обыска (т. 3 л.д. 143).

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что 

<

дата> около 20:00 она пошла в магазина «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около 20:30 она на кассе расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на ее имя в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На карте было 10849 руб. 29 коп. Придя домой около 22:00 она увидела, что на ее мобильный телефон поступают смс-сообщения о списании денежных средств. Она сообщила дочери, а та позвонила в службу поддержки ПАО «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту. Она поняла, что оставила банковскую карту в магазине «Дикси». После блокировки карты была попытка списания денежных средств. В результате данного преступления ей был причинен имущественный вред на общую сумму 5800 руб. 97 коп. Ущерб является для нее значительным (т. 1 л.д. 184-185).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что 

<

дата> ее мама Потерпевший №3 находилась в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>. Придя домой на мобильный телефон мамы начали поступать смс-сообщения о списании денежных средств. Она позвонила в службу поддержки ПАО «Сбербанк», объяснила ситуацию, после чего банковскую карту заблокировали (т. 1 л.д. 176-178).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 и несовершеннолетней дочерью. Примерно 

<

дата> около 19:00 приехал ФИО1 и сказал, что нужно доехать с ним по делам так как у него нет водительского удостоверения. По дороге ФИО1 сказал, что нужно заехать в магазин за продуктами. Она спросила, на что они будут покупать продукты, на что ФИО1 сказал, что тот нашел деньги. После этого около 22:00 они приехали к магазину «Пятерочка» на 

<

адрес> она подошла к кассе с продуктами ФИО1 передал ей карту ПАО «Сбербанка России» и она оплатила товар. Она увидела на заднем сиденье машины пакеты с продуктами и сев в автомашину спросила у ФИО1, откуда деньги на карте. ФИО1 ответил, что нашел карту и это теперь его деньги (т. 1 л.д. 99-101).

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Кроме свидетельский показаний, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №3 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

дата> с принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк», путем оплаты за товар в магазинах, похитили денежные средства в сумме 5800,97 руб. (т. 1 л.д. 89).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>А, откуда изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 95-96, 97-98).

Протоколом осмотра видеозаписи с CD-RW диска «smartbuy», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>А, с участием ФИО1, которыйпояснил, что в мужчине узнает себя, а в женщине ФИО12 (т. 3 л.д. 119-136).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: расширенная выписка по счету на Потерпевший №3, скриншоты смс-сообщений, выписка по счету дебетовой карты (т. 1 л.д. 200-211).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, в которой ФИО1 сообщил, что находясь в магазине «Дикси» нашел на полу банковскую карту «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, после чего осуществил покупку продуктов в данном магазине, после этого пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где передал банковскую карту «Сбербанк» ФИО12, чтобы та осуществила покупку продуктов, но оплата не прошла, так как карта была заблокирована (т. 3 л.д. 139).

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что у него в собственности есть велосипед «Orbea», который он купил в 

<

адрес> В середине сентября 2019 г. он решил данный велосипед продать через магазин «25 копеек», который расположен в 

<

адрес> Велосипед был выставлен на улицу перед магазином вместе с другими продаваемыми велосипедами, которые были пристегнуты к парковочному креплению металлическим тросом-замком. 

<

дата>, около 19:30, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что какой-то неизвестный мужчина украл с улицы его велосипед, перекусив металлическими ножницами металлический трос-замок. 

<

дата> он приехал в магазин, где просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой увидел, что примерно в 19:25 к стоящим на улице перед магазином велосипедам подходит ранее не известный ему мужчина, который ножницами по металлу перекусывает трос-замок, берет его велосипед «Orbea» и уходит. О случившемся он сообщил в полицию. В результате кражи ему причинен имущественный вред в размере 11031 руб., что является для него значительным (т. 1 л.д. 191-192, т. 3 л.д. 105).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что он работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине «25 копеек», по адресу: 

<

адрес>. В середине сентября 2019 г. к нему обратился его знакомый Потерпевший №1 с просьбой продать велосипед. 

<

дата> около 18:00, в помещение магазина вошел не известный ему мужчина, который внес велосипед «Стелс» и монитор от компьютера. Мужчина пояснил, что хочет продать данные вещи за 2000 руб. Он ответил, что монитор ничего не стоит, а велосипед он готов принять за 2000 руб. Открыв паспорт он увидел, что лицо на фотографии не соответствует лицу продавца и сказал, что не будет оформлять сделку. Он видел, что мужчина приехал на автомашине «Хендай Акцент». Выйдя на улицу он увидел, что металлический трос-замок перекусан и отсутствует велосипед «Orbea», принадлежащий Потерпевший №1. Он позвонил ФИО7 и сообщил о случившемся. 

<

дата>, после просмотра видеозаписи, ФИО7 о случившемся сообщил в полицию (т. 1 л.д. 126-129).

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Кроме свидетельский показаний, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата>, около 17:30 от магазина «25 копеек», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитило, принадлежащий ему велосипед «Orbea» (т. 1 л.д. 110).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления: 

<

адрес>, откуда было похищено имущество принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 120-123).

Протоколом досмотра транспортного средства от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «Хендай Акцент» г.р.з. В344УК 750РУС, и изъяты: автомобиль «Хендай Акцент» г.р.з. В344УК 750РУС, металлические ножницы, бинокль (т. 1 л.д. 71-77).

Протоколом выемки от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 133-134).

Протоколом осмотра видеозаписи от 

<

дата> на CD-RW диске «smartbuy», изъятого в ходе выемки по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, который пояснил, что в мужчине узнает себя, а в женщине ФИО12 (т. 3 л.д. 119-136).

Протоколом обыска от 

<

дата> в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят велосипед «Orbea» (т. 1 л.д. 23-26).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен велосипед «Orbea» (т. 1 л.д. 53-61).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому стоимость велосипеда «Orbea» 11031 руб. (т. 2 л.д. 38-63).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, в которой он сообщил, что 

<

дата> около 17:30, находясь около комиссионного магазина «25 копеек» по адресу: 

<

адрес>, похитил стоящий около магазина велосипед «Orbea», пристегнутый на тросе, который он срезал ножницами (т. 3 л.д. 140)

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что 

<

дата> около 02:00 она со своими знакомыми Потерпевший №2 и ФИО11 приехала по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, д. Чемодурово, 

<

адрес>. Подойдя к подъезду она обнаружила, что неизвестный мужчина пытается выйти из подъезда с ее велосипедами, которые ранее были пристегнуты ей на велосипедный трос на лестничной клетке подъезда. Мужчина заметил их и поставил велосипеды на выходе из подъезда, после чего быстрым шагом пошел к припаркованному рядом автомобилю «Хендай» гос. рег. знак 

<

***> и попытался уехать. ФИО7 подошел к мужчине и спросил, зачем тот пытался украсть велосипеды. Мужчина ответил, что ничего не брал. Между мужчиной и ФИО7 возник конфликт, в ходе которого неизвестный достал из автомобиля предмет похожий на пистолет и направил ФИО7 в живот. Она позвонила в полицию. Подъехавшие сотрудники задержали неизвестного. Войдя в подъезд она обнаружила, что велосипедный трос, открыт. Таким образом, неизвестный ей мужчина пытался похитить принадлежащие ей велосипед «Stinge», стоимостью 14350 руб. и подростковый велосипед «Tech Team», стоимостью 8000 руб., а всего на общую сумму 22350 руб., что для нее является значительным ущербом (т. 2 л.д. 92-93, т. 3 л.д. 96).

Из показаний свидетеля Потерпевший №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что 

<

дата> около 02:00 он приехал со своей женой ФИО11 и их знакомой Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к подъезду они с Юлей увидели как неизвестный мужчина пытается выйти из подъезда с велосипедами принадлежащими Юле. Неизвестный заметил их и поставил велосипеды на выходе из подъезда. Оставив велосипеды мужчина быстрым шагом пошел к припаркованному рядом автомобилю «Хендай» г.з. 

<

***> и попытался уехать. Он подошел к неизвестному и спросил, зачем он пытался украсть велосипеды. Мужчина ответил, что ничего не брал. Между ними начался конфликт, в ходе которого неизвестный мужчина достал из автомобиля предмет похожий на пистолет, направил в область его живота и закричал, что убьет его. Он расценил угрозу реально, испугался. По данному факту он написал заявление в полицию. Юля позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции задержали неизвестного. От сотрудников он узнал, что это ФИО1 (т. 2 л.д. 94-95).

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений в своей достоверности поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Кроме свидетельский показаний, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №4 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> около 02:00 пыталось похитить принадлежащий ей велосипед «Стингер» и детский велосипед «TechTeam», были пристегнуты на велосипедный трос в первом подъезде по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 74).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №4. В ходе осмотра изъят велосипедный трос (т. 2 л.д. 80-84).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен велосипедный трос с ключом (т. 3 л.д. 97-98).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому стоимость похищенного велосипеда «Stinger» 14350 руб., подросткового велосипеда «Tech Team» 8000 руб. (т. 3 л.д. 25-47).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, в которой он сообщил, что 

<

дата> около 02:00, из первого подъезда 

<

адрес>, сломав велосипедный трос отверткой, попытался похитить велосипеды (т. 3 л.д. 141).

По факту угрозы убийством Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что 

<

дата> около 02:00 он приехал со своей женой ФИО11 и их знакомой Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к подъезду они с Юлей увидели как неизвестный мужчина, которым в последствии оказался ФИО1, пытается выйти из подъезда с велосипедами принадлежащими Юле. ФИО1 заметил их и поставил велосипеды на выходе из подъезда. Оставив велосипеды ФИО1 быстрым шагом пошел к припаркованному рядом автомобилю «Хендай» г.з. 

<

***> и попытался уехать. Он подошел к ФИО1 и спросил, зачем он пытался украсть велосипеды. ФИО1 ответил, что ничего не брал, резко вышел из автомобиля, и он увидел у него в правой руке предмет похожий на пистолет. ФИО1 вел себя не адекватно, выражался нецензурной бранью, глаза у него были бешенные, и ФИО1 вплотную приставил предмет похожий на пистолет, дулом ему в живот и громким голосом, со злостью стал говорить, что он сейчас его завалит и убьет. ФИО1 был очень агрессивным. Он сильно испугался ФИО1, так как его действия были неожиданными и тот мог выстрелит ему в живот. Они сначала стали говорить ФИО1 чтобы тот успокоился, но он продолжая держать предмет похожий на пистолет, направив дуло в его живот, продолжал громким голосом с агрессией говорить, что убьет его и завалит. До приезда сотрудников полиции ФИО1 продолжал ругаться, говорил, что найдет их и им будет плохо. Он сильно испугался за свою жизнь, так как ФИО1, вел себя не адекватно, агрессивно, не контролировал свих действий, говоря что убьет и завалит его, приставил в плотную к его животу предмет похожий на пистолет. Он думал, что ФИО1 действительно может убить его. Угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 он воспринял реально (т. 2 л.д. 203-204).

Свои показания Потерпевший №2 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т. 2 л.д. 212-213).

Из показаний свидетеля Потерпевший №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что она 

<

дата> около 02:00 она со своим знакомым Потерпевший №2 и его женой ФИО11 приехала по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к подъезду она обнаружила, что неизвестный мужчина, которым оказался ФИО1, пытается выйти из подъезда с ее велосипедами, которые ранее были пристегнуты ей на велосипедный трос на лестничной клетке подъезда. ФИО1 заметил их и поставил велосипеды на выходе из подъезда, после чего быстрым шагом пошел к припаркованному рядом автомобилю «Хендай» гос. рег. знак 

<

***> и попытался уехать. Потерпевший №2 подошел к ФИО1 и спросил, зачем он пытался украсть велосипеды. ФИО1 ответил, что ничего не брал, резко вышел из автомобиля, и она увидела у него в правой руке предмет похожий на пистолет. ФИО1 вел себя не адекватно, выражался нецензурной бранью, глаза у него были бешенные, и ФИО1 вплотную приставил предмет похожий на пистолет, дулом в живот Потерпевший №2 и громким голосом, со злостью стал говорить, что он сейчас его завалит и убьет. ФИО1 был очень агрессивным. Она видела, что Потерпевший №2 сильно испугался. Они сначала стали говорить ФИО1 чтобы тот успокоился, но он продолжая держать предмет похожий на пистолет, направив дуло в живот Потерпевший №2, продолжал громким голосом с агрессией говорить, что убьет его и завалит. До приезда сотрудников полиции ФИО1 продолжал ругаться, говорил, что найдет их и им будет плохо (т. 2 л.д. 192-193).

Свои показания Потерпевший №4 подтвердила на очной ставке с ФИО1 (т. 2 л.д. 208-209).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что 

<

дата>, около 02:00, она со своим мужем Потерпевший №2 и их знакомой Потерпевший №4 подъехали к дому Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Юля сказала, что неизвестный мужчина, которым оказался ФИО1, пытался выйти из подъезда с ее велосипедами. ФИО1 заметил их и быстрым шагом пошел к припаркованному рядом автомобилю «Хендай» гос. рег. знак 

<

***> и попытался уехать. Потерпевший №2 подошел к ФИО1 и спросил, зачем он пытался украсть велосипеды. ФИО1 ответил, что ничего не брал, резко вышел из автомобиля, и она увидела у него в правой руке предмет похожий на пистолет. ФИО1 вел себя не адекватно, выражался нецензурной бранью, глаза у него были бешенные, и ФИО1 вплотную приставил предмет похожий на пистолет, дулом в живот Потерпевший №2 и громким голосом, со злостью стал говорить, что он сейчас его завалит и убьет. ФИО1 был очень агрессивным. Она видела, что Потерпевший №2 сильно испугался. Они сначала стали говорить ФИО1 чтобы тот успокоился, но он продолжая держать предмет похожий на пистолет, направив дуло в живот Потерпевший №2, продолжал громким голосом с агрессией говорить, что убьет его и завалит. До приезда сотрудников полиции ФИО1 продолжал ругаться, говорил, что найдет их и им будет плохо (т. 2 л.д. 206-207, 208-209).

Свои показания ФИО11 подтвердила на очной ставке с ФИО1 (т. 2 л.д. 210-211).

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Кроме свидетельский показаний, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №2 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> около 02:20, находясь у 

<

адрес> д. 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, предметом походим на пистолет, угрожало ему убийством (т. 2 л.д. 167).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, д. Чемодурово, 

<

адрес> где была совершена угроза убийством в отношении Потерпевший №2 В ходе осмотра изъято: пневматический пистолет с.м. № №, удостоверение внештатного сотрудника УВД 

<

адрес> на имя ФИО1, 250 шариков диаметром 4,5 мм. (т. 2 л.д. 168-173).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: удостоверение внештатного сотрудника УВД 

<

адрес> на имя ФИО1, 250 шариков диаметром 4,5 мм. (т. 2 л.д. 215-216).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен пневматический пистолет № Е03180261184 (т. 3 л.д. 106-108).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, пистолет «№» является пневматическим газобаллонным пистолетом неустановленной модели иностранного производства, калибра 4,5 мм., предназначен для стрельбы металлическими сферическими пулями калибра 4,5 мм., разрешен к свободному обороту на территории РФ, не относится к огнестрельному и пневматическому оружию и, каких-либо изменений улучшающих его баллистические свойства в конструкцию пистолета не вносились (т. 2 л.д. 184-187).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, в которой он сообщил, что 

<

дата> около 02:00, находясь у дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, направил неисправный пневматический пистолет, без обоймы в живот незнакомому мужчине (т. 3 л.д. 142).

Все представленные и исследованные в суде доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Согласно заключению № от 

<

дата>, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. В период совершения инкриминируемых деяний, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства (бред, галлюцинации, помрачение сознания), имеющиеся у него изменения психики не лишали его возможности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 251-257).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настощее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (т. 2 л.д. 226-239).

С учетом изложенного и данных о личности у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №5 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества Потерпевший №3 по ст. 30 ч. 3 - ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; в отношении имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества Потерпевший №4 по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в отношении Потерпевший №2 по ст. 119 ч. 1 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценив совокупность прямых и косвенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и его отношение к содеянному.

Подсудимый совершил четыре умышленных преступления, относящихся к категории средней и одно небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, по месту жительства положительно, не работает, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Явки с повинной по всем эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний подсудимого и его родственников, частичное возмещение ущерба, в том числе путем возвращения похищенного, положительную характеристику по месту жительства, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что, подсудимый ФИО1, имея по закону непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные, средней и небольшой тяжести, корыстные преступления, что свидетельствует о сложившемся стереотипе поведения и упорном нежелании становиться на путь исправления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, судом не установлено.

В силу обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом установлены, обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, то при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то при определении срока наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наказание ему надлежит отбывать в испарительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5800,97 руб. и компенсации морального вреда на сумму 15000 руб.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению.

Причиненный преступными действиями ФИО1 материальный ущерб потерпевшему подлежит возмещению в размере 5800,97 руб., за вычетом возмещенной суммы в размере 1130 руб.

Вместе с тем ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - 159.3 ч. 2 УК РФ, то есть преступление против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 302 - 304, 307, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Вощилко ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 - 159.3 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 30 ч. 3 - 159.3 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Вощилко ФИО24 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вощилко ФИО25 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Вощилко ФИО26 под стражей с 

<

дата> до 

<

дата>, с 

<

дата> до 

<

дата>, с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время нахождения под домашним арестом с 

<

дата> до 

<

дата>, с 

<

дата> до 

<

дата>, а также время нахождения в психиатрическом стационаре с 

<

дата> до 

<

дата>.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет, удостоверение внештатного сотрудника УВД 

<

адрес> на имя ФИО1, 250 шариков диаметром 4,5 мм., металлические ножницы, уничтожить; бинокль, кроссовки «Goodyear», кроссовки «Найк», кофту «Unstoppable», копию паспорта на имя ФИО1, автомобиль «Хендай Акцент» г.р.з. В344УК750РУС, бейсболку «C.P. Company», бейсболку «Tayota», бейсболку «Suzuki», бейсболку «Mitsubishi Motors», бейсболку «Bat», куртку «VP», куртку «Scoxco», велосипед «Ferrari», ковер, спортивные брюки «Reebok», спортивные брюки «Демикс», заграничный паспорт на имя Потерпевший №5, ящик с инструментами «Mega», шуруповерт «Интерскол», ручную пилу «Armero», коробку от шуруповерта «Интерскол» с дополнительным аккумулятором, велосипед «Orbea», передать по принадлежности; выписки по счету, скриншоты смс-сообщений, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3, в счет причиненного ущерба 4670 руб. 97 коп., в компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

копия верна

приговор ___ вступил в законную силу

судья секретарь