Председательствующий

по делу Михайлова Т.М. дело № 22-2222-2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 7 октября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием прокурора Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного ФИО1, адвоката Борисковой Е.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 10 июня 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 06.09.2023 года Балейским городским судом Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Балейского городского суда от 6 сентября 2022 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балейского городского суда от 6 сентября 2023 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, постановлено передать собственнику А

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного ФИО1, адвоката Борискову Е.В., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания, прокурора Дамдинову Б.Ц., возражавшую против удовлетворения жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции.

У с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление ФИО1 было совершено 27 апреля 2024 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, показания дать отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, считает назначенное наказание суровым. Указывает, что он вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельств, отягчающих наказание у него не имеется, он совершил преступление небольшой тяжести. Просит учесть, что по предыдущему приговору, которым ему было назначено условное осуждение, он допустил нарушение по уважительной причине. Просит не отменять условное осуждение, приговор исполнять самостоятельно, вновь назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель - помощник Балейского межрайпрокурора Забайкальского края ФИО2, приводя свои доводы, приговор просит оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления, судом установлены правильно, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд первой инстанции действиям ФИО1 дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал их по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом справедливое и соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующим общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ полно мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Из материалов дела видно, что умышленное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, в том числе и за совершение тяжкого преступления. В приговоре суд первой инстанции, как того требуют положения ч.4 ст.74 УК РФ, мотивировал необходимость отмены условного осуждения и невозможность его сохранения, обоснованно применив в отношении ФИО1 требования ст.70 УК РФ, назначив ему окончательное наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, при этом суд мотивировал свои выводы и в этой части.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции. 

П о с т а н о в и л :

Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 10 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев