АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2021 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–930/2021 по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – главному судебному приставу Самарской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 совершить действия, 

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – главному судебному приставу Самарской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 совершить действия, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» – в настоящее время ООО «АктивБизнс Консалт». В ходе исполнительного производства на основании запросов судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево ФИО1 выявлено, что в собственности должника ФИО2 имеется автомобиль и что у должника имеется место получения дохода. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО2 Удержания из заработной платы должника не производятся. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю ФИО1 направлено ходатайство об аресте автомобиля должника, процессуальный ответ по которому не принят, арест на автомобиль не наложен. В результате обращений административного истца к начальнику ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области и в УФССП по Самарской области указанные нарушения не устранены, денежные средства в счет погашения задолженности не удерживаются, акт описи и ареста автомобиля не составлен. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с отсутствие денежных средств из доходов должника и не реализации имущества, находящего у должника в собственности в рамках исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Похвистнево УФССП по Самарской области ФИО1 провести проверку бухгалтерии, направить официальный запрос работодателю по поводу не перечисления денежных средств, отследить факт получения данного запроса работодателем, составить акт описи ареста транспортного средства должника и направить в адрес истца копию данного акта. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, представила отзыв на административный иск, указав, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании в пользу истца кредитной задолженности в размере 221247,37 рубля, были направлены запросы в регистрирующие органы, налоговую инспекцию, банки, ГИБДД, ПФР, операторам сотовой связи. Согласно полученным ответам, установлено, что по данным ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено для исполнения в ГИБДД. Имеется объяснение должника о том, что автотранспортное средство продано в ДД.ММ.ГГГГ. По информации, поступившей из банков, у должника имеются расчетные счета, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организаций. Со счетов списана сумма в размере 60868,44 рубля и перечислена взыскателю. Неоднократно осуществлены выходы по месту жительства должника. Исполнительное производство окончено на основании п.п.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, что не является препятствием для его повторного предъявления в установленные сроки. 

Административные ответчики руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – главный судебный пристав Самарской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили, заявления и ходатайства суду не представили. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, представил отзыв на административный иск, согласно которого указал, что на исполнении в Отделении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №150 Похвитневского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 221247.37 руб. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».В ходе проверки имущественного положения должника установлено наличие автотранспортного средства HONDA CIVIC ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, номер кузова №, № двигателя №, зарегистрированного на имя должника. В ходе проверки имущественного положения должника по месту регистрации данный автомобиль не установлен, что подтверждается актом выхода.Должником судебному приставу — исполнителю предоставлены сведения о том, что автомобиль HONDA CIVIC ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № реализован ей в ДД.ММ.ГГГГ после аварии, договор купли - продажи не предоставлен. В ходе проверки данных, предоставляемых Российским союзом автостраховщиков, установлено, что на автомобиль HONDA CIVIC ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, номер кузова № № двигателя № последний страховой полис автогражданской ответственности оформлялся в ДД.ММ.ГГГГ. Заявления от ООО «АктивБизнесКонсалт» о розыске автотранспорта, зарегистрированного на имя должника, в рамках исполнительного производства № не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежаще, о причине неявки не сообщила, заявления и ходатайства суду не представила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. 

В соответствие со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ.

Ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст. 47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ. 

Ч.2 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Согласно положениям ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель также выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. 

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно положениям которой, судебный пристав исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. 

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из возможного оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможен в отсутствие должника;

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 ООО рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 ООО рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности в размере 221247,37 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Похвистнево ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 221247,37 рубля в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГУВМ МВД, ГИБДД, Росреестр, кредитные организации, в ФНС, ПФР, операторам сотовой связи, с целью выявления места нахождения должника, установления его имущественного положения и источников дохода. 

По информации, поступившей из кредитных организаций, у должника открыты счета в банках ПАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа – Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в указанных банках. 

По данным органов государственной регистрации недвижимое имущество, за ФИО2 не зарегистрированы, предпринимательская деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

По данным ГИБДД МВД России в собственности у ФИО2 находится транспортное средство - автомобиль марки Honda Civic, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Honda Civic, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно информации ПФР сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях в отношении ФИО2 отсутствуют.

Из информации операторов сотовой связи установлено, что на ФИО2 зарегистрированы номера сотовых телефонов. 

В отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево ФИО1 вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 

С целью установления имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области ФИО1 осуществлен выход по месту жительства ФИО2, в результате которого установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, по указанному адресу не выявлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству взыскано 60868,44 рубля, задолженность по исполнительному производству составляет 160378,93 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем составлен соответствующий акт. 

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. 

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Похвистневский» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство HONDACIVIC, государственный регистрационный знак № номер кузова №, зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно представленных в материалы дела документам полис автогражданской ответственности на вышеуказанный автомобиль был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан третьему лицу после ДТП на запчасти.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что взыскатель не подавал заявление о розыске автотранспорта, зарегистрированного на имя должника в рамках исполнительного производства № требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя составить акт описи ареста транспортного средства не подлежат удовлетворению. 

Ввиду отсутствия сведений о месте работы должника возможности производить удержания из его заработной платы отсутствуют. 

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – главного судебного пристава Самарской области не имеется, поскольку отсутствие положительного для взыскателя результата проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии и ненадлежащем исполнении обязанностей старшим судебным приставом. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – главному судебному приставу Самарской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 совершить действия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.07.2021.

Судья М.Л.Гурджиева