ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-003113-78 (№ 2-2134/2020) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Протэкт» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Протэкт» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что истец работал в ООО «Протэк» на основании трудового договора с 01.02.2019г. по 26.07.2019г. 

При увольнении ему была начислена заработная плата в размере 52000 руб., которая истцу не была не выплачена.

В связи с чем, просит суд взыскать в пользу истца с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 52000 руб., проценты за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 26.07.2019 г. по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 100000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, заявленные требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Протэкт» в суд не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 129 названного Кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая). 

Согласно статье 135 этого же Кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая). 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая). 

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудовой книжки 01.02.2019г. ФИО1 принят в ООО «Протэкт» оператором покрасочной установки на основании приказа от 01.02.2019г. №2.

Впоследствии, 26.07.2019г. трудовой договор расторгнут с ФИО1 по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.17 ТК РФ, на основании приказан от 26.07.2019г. № 8.

При обращении в суд истец указывает на то, что при увольнении ему не выплачена заработная плата в размере 52000 руб., при этом ответчик данное утверждение не опровергнул, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в его пользу с ответчика, в размере 10000 руб., что отвечает принципу разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Учитывая, что истец был уволен 26 июля 2019 года и до настоящего времени заработная плата в размере 52000 руб. ответчиком ему не выплачена, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 26 июля 2019 года по 24 ноября 2020 года в следующем размере: 52000 руб. х 487 дней х1/150х4,25% = 7175 руб.13 коп. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд, удовлетворяя требования истца, взыскивает с ООО «Протэект» госпошлину в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 2275 руб. 25 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Протэкт» удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с Общества с ограниченной ответственностью «Протэкт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10 июня 2016 года, место нахождения 

<

...>) задолженность по заработной плате в размере 52 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за задержку выплату заработной платы в размере 7175 руб.13 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Протэкт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10 июня 2016 года, место нахождения 

<

...>) госпошлину в доход муниципального образовании г. Тула в размере 2275 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья