46RS0030-01-2020-006570-23

№1-533/9 -2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 23 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи 

Конорева В.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска: ФИО1,

ФИО5,

ФИО6, 

ФИО7

подсудимого ФИО8,

и его защитника – адвоката Костиной И.В., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретарях: Гладких Е.А.,

ФИО9,

ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:14 по 19:20 час. водитель ФИО8, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак «№ осуществлял движение по правой полосе, освещенной фонарями уличного освещения и находящейся в сухом состоянии проезжей части ул. Перекальского г. Курска, со стороны ул. Карла Маркса г. Курска в направлении ул. Дубровинского г. Курска, со скоростью 60 км./ч., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1, расположенному в районе дома №29 по ул. ФИО11 г. Курска.

В это же время, пешеход ФИО2 приступила к переходу проезжей части ул. Перекальского г. Курска по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №29 по ул. ФИО11 г. Курска, справа налево по ходу движения автомобиля «ВАЗ 21102» под управлением ФИО8 

Не смотря на это, водитель ФИО8, проявляя преступную небрежность, находясь на удалении не менее 50 м. от линии движения пешехода ФИО2 и имея возможность обнаружить вступившего на нерегулируемый пешеходный переход и осуществляющего движение по нему пешехода ФИО2, не уделил должного внимания дорожной обстановке, и в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, - не уступил дорогу пешеходу ФИО2, осуществляющей переход проезжей части ул. Перекальского г. Курска по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:14 по 19:20 час. на указанном нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля «ВАЗ 21102» на пешехода ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения:

- в виде травмы левой голени, компонентами которой явились: закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый косой перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом средней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н);

- а также в виде ссадины лобной части головы и в виде гематомы теменной области головы, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

При этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО8 имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что у него в собственности имелся автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он, управляя указанным автомобилем, ехал по ул. Перекальского в сторону ул. Дубровинского г. Курска. При этом в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась его дочь ФИО3. Проезжая часть ул. Перекальского в направлении его движения имеет три полосы. При этом он двигался по крайней правой полосе. Движение было неинтенсивное. Было темное время суток. Освещение на ул. Перекальского было плохим. Он ехал с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 60 км/ч. Видимость в направлении движения никакими препятствиями ограничена не была. В пути следования по ул. Перекальского он приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками «пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра». Когда его автомобиль передней частью въехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, он почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля. Только после этого он стал тормозить и остановил свой автомобиль. Выйдя из автомобиля, на проезжей части за пешеходным переходом он обнаружил женщину, которую он сбил своим автомобилем, когда та переходила дорогу по указанному нерегулируемому пешеходному переходу. Наезд на женщину (которой, как выяснилось впоследствии, оказалась ФИО2) он совершил, поскольку не заметил её на пешеходном переходе, т.к. та была одета в темную одежду, а освещенность дороги была плохой. После этого они вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду которой ФИО2 увезли в больницу, а он давал объяснения прибывшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД. После ДТП на его автомобиле образовались следующие повреждения: было разбито правое зеркало заднего вида и правая блок-фара. Несколько позже, отремонтировав свой автомобиль, он продал его. Потерпевшей ФИО2 он в полном объеме возместил материальный и моральный вред, причиненный в результате ДТП.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО8, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 92-100, 189-194), и подтвержденных в суде самой ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов она переходила проезжую часть ул. Перекальского г. Курска по нерегулируемому пошеходному переходу, расположенному в районе дома №29 по ул. ФИО11 г. Курска. Было уже темное время суток. Фонари уличного освещения уже работали. Движение было неинтенсивным. Посмотрев налево, увидела, что со стороны ул. К. Маркса осуществляют движение транспортные средства, но они были далеко. Затем она вышла на проезжую часть ул. Перекальского г. Курска на нерегулируемый пешеходный переход и стала осуществлять переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу быстрым темпом шага перпендикулярно проезжей части, не меняя скорость и направление движения. Когда находилась на правой полосе, то почувствовала удар в левую ногу после чего упала на проезжую часть. Через некоторое время приехала скорая помощь и ее госпитализировали в больницу. Впоследствии подсудимый ФИО8 в полном объеме возместил ей моральный и материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и принес ей свои извинения.

Приведенные показания были подтверждены потерпевшей ФИО2 при проверке её показаний на месте происшествия (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 171-178)), в ходе которой ФИО2 на месте происшествия демонстративно дала показания об обстоятельствах наезда на нее автомобилем в момент перехода проезжей части ул. Перекальского г. Курска по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов она вместе со своим отцом ФИО8 на автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № принадлежавшем ФИО8, и под управлением последнего, ехали по ул. Перекальского в сторону ул. Дубровинского г. Курска. Она при этом находилась на переднем пассажирском сиденье. Двигались по крайней правой полосе. Движение было неинтенсивное. Было темное время суток. Освещение на ул. Перекальского было плохим. В пути следования по ул. Перекальского они приближались к нерегулируемому пешеходному переходу. За одну-две секунды до того, как они въехали на пешеходный переход, она увидела на пешеходном переходе перед автомобилем человека, который переходил проезжую часть по данному пешеходному переходу справа налево по ходу движения их автомобиля, и сразу же произошел наезд передней правой частью автомобиля на этого пешехода. После произошедшего ДТП ФИО8 остановил автомобиль. Они подошли к месту ДТП, где увидели потерпевшую, которой (как выяснилось впоследствии) оказалась ФИО2 Они вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду которой ФИО2 увезли в больницу.

Свидетель ФИО4 в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 141-143), подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № При покупке автомобиль находился в технически исправном состоянии, то есть его рулевое управление, тормозная система, внешние световые приборы были исправны, шины были пригодны для эксплуатации. Внешних повреждений на автомобиле не было. Передняя правая блок-фара отличалась от левой передней блок-фары, что свидетельствовало о её замене. О том, что на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ был совершен наезд на пешехода, ему стало известно только от сотрудников полиции. 

Вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные подсудимым ФИО8, потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО3 полностью согласуются с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой ДТП (т. 1, л.д. 16-20), согласно которым при осмотре места дорожно-транспортного происшествия были зафиксированы следы дорожно-транспортного происшествия и обстановка на месте происшествия. При этом, установлено, что проезжая часть ул. Перекальского г. Курска имеет уклон, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для одного направления движения, на котором нанесены линии горизонтальной разметки. На момент осмотра проезжая часть освещена городским освещением. В месте ДТП, - в районе 

<

адрес>, имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1. За указанным переходом находится автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями, локализованными в передней правой части автомобиля.

Также согласно сведениям из Комитета дорожного хозяйства г. Курска (т. 1, л.д. 44-46) и справке МБУ «Центр архитектуры и градостроительства г. Курска» (т. 1, л.д. 59) на месте происшествия в районе дома №29 по ул. ФИО11 г. Курска имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1. Дорожное полотно ул. Перекальского г. Курска в месте ДТП имеет уклон 6,83%. 

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16-20), протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 158-162), осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицей (т. 1, л.д. 163-167) также следует, что при осмотре автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № были обнаружены механические повреждения данного автомобиля в виде повреждения правой передней фары, потертостей на правом переднем крыле, повреждения на зеркале заднего вида справа. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний подсудимого ФИО8 следует, что тормозная система, рулевое управление, шины и световые приборы указанного автомобиля на момент ДТП находились в технически исправном состоянии. Каких-либо признаков (неисправностей), указывающих на отказ в работе данных элементов тормозной системы, рулевого управления, шин и внешних световых приборов автомобиля «ВАЗ 21102» в ходе проведенного исследования не обнаружено (т. 1, л.д. 221-227).

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остановочный путь указанного автомобиля «ВАЗ 21102» при экстренном торможении в условиях места происшествия и скорости движения 60 км/ч определяется равным 40,5 м. При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля «ВАЗ 21102» имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в указный момент (т. 1, л.д. 202-205, т. 2, л.д. 22-25)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО2 были обнаружены телесные повреждения: 

- в виде травмы левой голени, компонентами которой явились: закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый косой перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом средней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н);

- а также в виде ссадины лобной части головы и в виде гематомы теменной области головы, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

При этом указанная гематома теменной области образовалась от травматического воздействия твердого тупого предмета, ссадина лобной части головы образовалась от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи, а травма левой голени могла образоваться как при прямом травматическом воздействии (в область левой голени), так и при непрямом (за счет ротационного воздействия левой стопы по отношению к продольной оси голени, при условии опоры на данную конечность).

Таким образом, указанные телесные повреждения могли образоваться, в том числе, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день примерно в 19:20 час. на проезжей части ул. Перекальского г. Курска на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома №29 по ул. ФИО11 г. Курска, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № и пешехода ФИО2 (т. 1, л.д. 11, 12).

Согласно сведениям из ОКУ «Центр обеспечения деятельности ГО ЧС Курской области» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 50-51) и сведений из ОБУЗ «КГССМП» (т. 1, л.д. 53-54), информация о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части ул. Перекальского г. Курска поступила в период с 19:14 по 19:15 час. 30.10.2019г. 

Из справки ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия атмосферных осадков не было, метеорологическая дальность видимости составляла 10 км. (т. 1, л.д. 42).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования у ФИО8 состояния опьянения в момент ДТП не установлено (т. 1, л.д. 14).

К доводам стороны защиты (со ссылкой на справку о замене уличного освещения) о том, что ДТП случилось по причине плохого искусственного освещения автодороги, суд относится критически, поскольку при проведении двух следственных экспериментов (протоколы следственных экспериментов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 3-8 и 9-14)), следует, что в условиях места происшествия в темное время суток при отключенном уличном освещении проезжей части автодороги ул. Перекальского г. Курска видимость пешехода с рабочего места водителя составила 50 м., а видимость дорожного знака 5.19.1(2), - составила 80 м., и как следует из вышеприведенных заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «ВАЗ 21102» имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.

Суд признает допустимыми и достоверными исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и полностью согласуются между собой. Данные доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого ФИО8 в его совершении. 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО8 в его совершении и квалифицирует действия ФИО8 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19:14 по 19:20 час. водитель ФИО8, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № осуществлял движение по правой полосе освещенной фонарями уличного освещения и находящейся в сухом состоянии проезжей части ул. Перекальского г. Курска, со стороны ул. Карла Маркса г. Курска в направлении ул. Дубровинского г. Курска, со скоростью 60 км./ч., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1, расположенному в районе дома №29 по ул. ФИО11 г. Курска.

В это же время, пешеход ФИО2 приступила к переходу проезжей части ул. Перекальского г. Курска по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №29 по ул. ФИО11 г. Курска, справа налево по ходу движения автомобиля «ВАЗ 21102», под управлением ФИО8 

Не смотря на это, водитель ФИО8, проявляя преступную небрежность, находясь на удалении не менее 50 м. от линии движения пешехода ФИО2 и имея возможность обнаружить вступившего на нерегулируемый пешеходный переход и осуществляющего движение по нему пешехода ФИО2, не уделил должного внимания дорожной обстановке, и, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, - не уступил дорогу пешеходу ФИО2, осуществляющей переход проезжей части ул. Перекальского г. Курска по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:14 по 19:20 час. на указанном нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля «ВАЗ 21102» на пешехода ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения:

- в виде травмы левой голени, компонентами которой явились: закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый косой перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом средней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н);

- а также в виде ссадины лобной части головы и в виде гематомы теменной области головы, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

При этом водитель ФИО8, нарушая пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (наезда на пешехода ФИО2, которую ФИО8 обязан был пропустить, уступив ей дорогу) и причинения в результате этого физического вреда ФИО2 (тяжкого вреда здоровью последней), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Инкриминированное органом предварительного следствия ФИО8 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ подлежит исключению из объема обвинения, поскольку не состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

С учетом исследованных обстоятельств, а также сведений от психиатра и нарколога, имеющихся в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 49, 51), психическая полноценность подсудимого ФИО8 у суда сомнений не вызывает, а потому, суд признает его вменяемым, и лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении ФИО8: положительные характеристики с места работы и от участкового-уполномоченного полиции (т. 2, л.д. 62, 77), а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые (т. 2, л.д. 46, 47).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО8: как явку с повинной – объяснение ФИО8 (т. 1, л.д. 15), данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый об обстоятельствах совершенного преступления с момента первоначальных объяснений и в последующем давал признательные и последовательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также вызов скорой медицинской помощи и принесение извинений потерпевшей (в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления) (т. 1, л.д. 45), состояние здоровья подсудимого ФИО8

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО8, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание по ст. 264 ч. 1 УК РФ, - в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (жилища), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 23:00 до 06:00 час. следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО8 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4 - подлежит оставлению по принадлежности ФИО4 по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, установив осужденному ФИО8 следующие ограничения: не уходить из дома (жилища), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 23:00 до 06:00 час. следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Конорев

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23.11.2020г. не был обжалован и вступил в законную силу 04.12.2020г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-533/9-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-006570-23

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>