Дело 2-2650/2023

УИД 79RS0002-01-2023-003858-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 17 ноября 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В., 

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Тимофеевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. Требования мотивированы тем, что 14.06.2017 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей под 29,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. 09.03.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования №/ТКС, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к ответчику. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.06.2017 в размере 52 700 рублей 37 копеек, из которых: 44 016 рублей 50 копеек – основной долг, 8 412 рубля 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 271 рубль 50 копеек неустойка.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что выплатила по указанному кредиту более 150 000 рублей, данная сумма в несколько раз превышает сумму займа, поэтому она считает, что исполнила свои кредитные обязательства в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.06.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом 29.9 и лимитом задолженности в размере 300 000 рублей, со сроком действия – до востребования. 

Согласно заявлению-анкете, указанное заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика. 

Из выписки по спорному договору следует, что в нарушении обязательств по кредитному договору ответчик прекратил осуществление выплат до погашения основного долга в полном объеме, последний платеж произведен 03.11.2022.

Из смысла ч. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч. 3).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

09.03.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступает и передаёт, а ООО «Траст» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования. Права (требования) переходят от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Траст» 09.03.2023. Общий объем передаваемых прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) значится ФИО1, сумма уступаемого долга 52 700 рублей 37 копеек.

Общими условиями (п. 3.4.8) предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11 тарифного плана установлен размер неустойки при неоплате минимального платежа в размере 19 % годовых.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет 52 700 рублей 37 копеек, из которых: 44 016 рублей 50 копеек – основной долг, 8 412 рубля 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 271 рубль 50 копеек неустойка.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельств, исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что спорная задолженность ответчика складывается следующим образом 44 016 рублей 50 копеек – основной долг, 8 412 рубля 37 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 271 рубль 50 копеек неустойка.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных истцом, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и удовлетворении исковых требований ООО «Траст» о взыскании с ответчика суммы долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца ООО «Траст» о возмещении расходов по уплате госпошлины, подтвержденной платежными поручениями в размере 1 781 рубль 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (№) задолженность по договору от 14.06.2017 № в размере 52 700 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль 01 копейку, а всего взыскать 54 481 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Кривошеева 

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.