Дело № 2а-2724/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

судьи Сафроновой Н.И.,

при секретаре Кобазевой А.А.

с участием административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 48502,25 руб. 

Одновременно, с подачей иска ИФНС России по г. Брянску заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного иска в суд.

Административный ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что налог на имущество физических лиц за 2012 год был им уплачен полностью, в связи с чем, просит в иске отказать. 

Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС России по г. Брянску.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО2 в 2011 - 2013 годах являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- административного здания, расположенного по адресу

<

адрес> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ);

- гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ);

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно налоговому уведомлению № инспекцией ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за 2012 год в общей сумме 503 руб. 89 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ: по административному зданию 359 руб. 23 коп. и гаражу -144 руб. 00 коп., исходя из суммарной инвентаризационной стоимости указанных объектов - 458078 руб. и налоговой ставки 0,11 процента.

ФИО1 своевременно был уплачен налог на имущество физических лиц как за 2011 год в размере 352 руб. 37 коп., так и за 2012 год в размере 503 руб. 89 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступили сведения, согласно которым в собственности ФИО2 находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентаризационная стоимость которого в 2011 году составила 1532484 руб., 2012 и 2013 годах – 1 992 229 рублей. При этом суммарная инвентаризационная стоимость всех объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности( административное здание, жилой дом и гараж), составила: в 2011 году – 1884852 руб., в 2012, 2013 годах – 2 450307 руб.

В связи с чем, налоговым органом ФИО2 произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2011 и 2012 годы и начислен налог на имущество физических лиц за 2013 год исходя из суммарной инвентаризационной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости и направлено налоговое уведомление №, согласно которому ФИО2 предложено оплатить налог на имущество за 2011 год в сумме 37344 руб. 64 коп., за 2012 год – 48502 руб. 25 коп и за 2013 год – 49006 руб. с учетом ранее исчисленного уплаченного налога на имущество за 2011 и 2012 годы в сумме 856 руб. 26 коп.

Согласно указанному уведомлению ФИО2 был частично оплачен налог на имущество в сумме 49006 руб.

В связи с неполной оплатой налога ФИО2 было направлено требование об уплате налога, сбора и штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был обязан уплатить налог на имущество в сумме 85846 руб. 92 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ИФНС России по г. Брянску обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, установлено, что ФИО2 обращался в Советский районный суд г. Брянска с административным иском о признании вышеуказанного требования № незаконным.

Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО2 было отказано. Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

После чего, ИФНС России по г. Брянску обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным иском к ФИО2 о взыскании с последнего задолженности по налогу на имущество физических лиц согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 85367 руб. 92 коп., в том числе: за 2011 года в размере 37697 руб. 04 коп. и за 2013 год в размере 49006 руб. 00 коп.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ИФНС России по г. Брянску к ФИО2 удовлетворен и с ФИО2 взыскана задолженности по налогу на имущество физических лиц согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 85367 руб. 92 коп., в том числе: за 2011 года в размере 37697 руб. 04 коп. и за 2013 год в размере 49006 руб. 00 коп.

Одновременно, указанным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что налогоплательщик (ФИО2) оплатил налог на имущество за 2012 год в сумме 49006,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание что факт уплаты ФИО2 налога на имущество за 2012 год установлен, вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 175-180, 290 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год - отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 12.12.2017.

Судья Н.И. Сафронова