Дело № 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Задонск 19 октября 2017 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Парахин С.Е., рассмотрев жалобу ООО «Тамбовская транспортная компания» на постановление инженера по оперативной связи и спецтехнике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 19.07.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера по оперативной связи и спецтехнике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 19.07.2017г. ООО «ТТК» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей. А именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15:52:20 по адресу: автодорога 

<

адрес> водитель транспортного средства ФИО1 ФИО1 г.р.з. №, принадлежащего ООО «ТТК», которое 16.02.2017г. привлекалось к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 154 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги.

ООО «ТТК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, т.к. по их мнению инженеры по оперативной связи и спецтехнике не имеют полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях. Также считают, что данное постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст.28.6, а также ч.6 и 7 ст.29.10 КоАП РФ и ООО «ТТК» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Для рассмотрения жалобы представитель ООО «ТТК» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении начальник ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 просил рассмотреть жалобу ООО «ТТК» без участия представителя ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6. ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/час, но не более 60 км/час.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств( ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( ч.2).

Собственником (владельцем) ТС является ООО «ТТК», которое 2017-02-16 привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Постановление № исполнено 2017-07-12, срок давности, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек. Данных о том, что собственником автомобиля является иное лицо, в суд представлено не было.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. За исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 указанного кодекса. 

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Судьей также установлено, что при помощи автоматизированной системы фиксации правонарушений в области дорожного движения КРИС-П, (имеющей идентификатор FP0411 и сертификат об УТСИ: RU.С.28002. А №48753, свидетельство о поверке 17/1107, действительной до 26.04.2019 года) 10.07.2017г. зафиксировано нарушение водителем транспортного средства марки ФИО1 ФИО1 г.р.з. № 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В установочной части постановления указаны дата, время, место совершения правонарушения, данные транспортного средства, указана скорость движения транспортного средства и размер её превышения.

В административном материале имеется фото с изображением автомобиля ФИО1 ФИО1, государственный регистрационный знак №, с четким изображением транспортного средства и государственного номера, который превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 154 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТТК» к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установочной части постановления указаны дата, время, место совершения правонарушения, данные транспортного средства, указана скорость движения транспортного средства и размер её превышения.

Административное наказание назначено ООО «ТТК» в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. 

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Кроме того, как следует из жалобы заявителя, им не оспаривается факт совершения административного правонарушения ни 10.07.2017г. ни 16.02.2017г.

Имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства позволяли при вынесении постановления о наказании считать установленными обстоятельства административного правонарушения, а также придти к выводу о том, что ООО «ТТК» допустил нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Довод о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, является несостоятельным. 

В соответствии с п.п.5-6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ инженер по оперативной связи и спецтехнике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2, имеющий специальное звание капитана полиции имеет право рассматривать дела об административном правонарушении, в том числе предусмотренные ст.12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 25 должностного регламента, утвержденного начальником УГИБДД УМВД России по Липецкой области 03.02.2017г. инженер по оперативной связи и спецтехнике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 рассматривает дела об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ. 

Из имеющихся в материалах дела копии постановления следует, что названное постановленное вынесено должностным лицом в порядке и в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.28.6, а также ст.29.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было и судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, довод жалобы о не извещении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении основан на не верном толковании закона. 

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. 

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления о наказании не установлено, постановление инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 19.07.2017г. является законным и обоснованным, потому жалоба ООО «ТТК» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инженера по оперативной связи и спецтехнике ОЭСВ центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 19.07.2017г. № о привлечении ООО «Тамбовская транспортная компания» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Тамбовская транспортная компания» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья