<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Дело № 2-1456/2020

66RS0003-01-2020-000667-39

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретареПатраковой П.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующий в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующий в интересах О.С.ПБ., обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ОАО ГСК «Югория» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, чтов комитет обратилась ФИО1 об оказании ей содействия в восстановлении нарушенных прав. 11.07.2016 на автодороге Полевской-Мраморское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «КАМАЗ 5511» под управлением ФИО2 и «Ниссан Жук» под управлением О.Л. В результате дорожно-транспортного происшествияФИО1 причинен вред здоровью, квалифицированный как тяжкий вред здоровью. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, приговором суда признан ФИО2 24.05.2019 истец обратилась к ответчикам с заявлением на осуществление страховой выплатыв счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Выплата страховогосвоевременно не произведена. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата 12.12.2019 в размере 155125 рублей; АО ГСК «Югория» осуществило выплату 14.06.2019 в размере 225500 рублей. Истец не считает исполнение обязательств надлежащим. Указывает, что за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка в размере 1% от страховой выплаты с 15.06.2019 по день выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца,в размере 10000 рублей,с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, межрегиональной организации - штраф, с АО ГСК «Югория» в пользу истца - неустойку в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 10000 рублей, с АО ГСК «Югория» в пользу истца,межрегиональной организации - штраф. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, межрегиональной общественной организации штраф на основании части 5 статьи 24 Федерального закона «О финансовом уполномоченном» от сумм, взысканных решением финансового уполномоченного, остальные требования оставлены без изменения.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях на исковое заявление указано, что, поскольку полный пакет документов предоставлен в ПАО СК «Росгосстрах» 21.08.2019, то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 10.09.2019, неустойка подлежит исчислению с 11.09.2019. Первая выплата ПАО СК «Росгосстрах» истцу осуществлена платежным поручением от 26.08.2020 в размере 155125 рублей, вторая – 12.12.2019 в том же размере. Ответчик указывает на несоразмерность размера неустойки, завышенный размер компенсации морального вреда. В дополнительных возражениях указывает, что штраф взысканию не подлежит, поскольку решение финансового уполномоченного обжалуется, срок исполнения не истек. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований просит с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерацииснизить размер неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, в материалы дела направил письменные объяснения, в котором указал, что 21.01.2020 решением Финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, считает требования истца в той части, в удовлетворении которых отказано при рассмотрении обращения, не подлежащими удовлетворению.Просит оставить исковые требования без рассмотрения, а также рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. 

Ответчик АО ГСК «Югория», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, своего представителя не направили,об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

12.02.2020 ФИО1 обратилась в Межрегиональную общественную организацию защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» за содействием в осуществлении прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажира автомобиля «Ниссан Жук» ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность О.И.ГБ. – в АО ГСК «Югория».

24.05.2019 О.С.ПБ. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах», ОАО ГСК «Югория» заявление о выплате страхового возмещения с прилагаемым документами в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО (л.д. 32-33).

14.06.2019 платежным поручением №138630 АО ГСК «Югория» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения на основании страхового акта №017/19-48-005861/01/04 от 29.05.2019 в размере 225 500 рублей (л.д. 34).

04.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо о предоставлении банковских реквизитов

15.08.2019 истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» и ОАО ГСК «Югория» претензию с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 и неустойки.

Письмом от 20.08.2019 ПАО СК «Рогосстрах» уведомило истца о выплате страхового возмещения в размере 155125 рублей на основании страхового акта №0013851793-008.

Платежным поручением от 26.08.2019 №363 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 155 125 рублей на основании страхового акта № 0013851793-008.

Платежным поручением от 12.12.2019 №900 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 155125 рублей на основании страхового акта № 0013851793-013.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от 19.01.2020 № У-19-79118/5010-009частично удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», с последнего в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 344875 рублей, неустойка в размере 280776 рублей. Указано, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя неустойку за период, начиная с 15.06.2019 по день фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную впункте 1 резолютивной части решения, но не более 500000 рублей с учетом неустойки, указанной в пункте 2 резолютивной части решения. При вынесении решения финансовым уполномоченным принято во внимание экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 30.12.2019 (л.д. 63-81), которым рассчитан размер страхового возмещения в соответствии с нормативами, которых составляет 102, 05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении соответствует 510250 рублей (л.д. 40-49).

17.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» направило заявление о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного в связи с рассмотрением дела по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 19.01.2020 Замоскворецким районным судом г. Москвы. 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от 17.02.2020 вышеуказанное заявление удовлетворено, исполнение решения приостановлено. 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от 21.01.2020 № У-19-79310/5010-007, частично удовлетворены требования ФИО1 к АО ГСК «Югория», с последнего в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 274500 рублей. Указано, что в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части решения следует взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу заявителя неустойку за период, начиная с 15.06.2019 по день фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную впункте 1 резолютивной части решения, но не более 500000 рублей. При вынесении решения финансовым уполномоченным принято во внимание экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 30.12.2019 (л.д. 63-81), которым рассчитан размер страхового возмещения в соответствии с нормативами, которых составляет 102, 05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении соответствует 510250 рублей (л.д. 40-49).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещенииубытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В соответствии с пунктом «а» статьи 7Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу пункта 6 статьи 16.1 данного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку с ПАО СК «Росгосстрах» за период с 15.06.2019 по 12.02.2020.

24.05.2019 заявление о страховом возмещении со всеми прилагаемыми документами, в частности банковскими реквизитами, поступили в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в пакете документов, направленных страховщику 24.05.2019, отсутствовали банковские реквизиты, что повлекло увеличение сроков рассмотрения заявления о страховом возмещении. В приложении к заявлению указано на предоставление банковских реквизитов. В ответе от 31.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» не сообщает заявителю о непредоставлении банковских реквизитов, указывая лишь на необходимость проверки представленных документов и направления запроса.Вместе с тем прилагаемый акт об отсутствии документов составлен 24.05.2019 в одностороннем порядке. Только 04.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о том, что для осуществления страхового возмещения необходимо представить банковские реквизиты.В претензии от 19.08.2019 истец также указывает, что реквизиты для перечисления страхового возмещения были предоставлены. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Вышеуказанным решением финансового уполномоченного в отношении ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что 12.12.2019 произведена выплата страхового возмещения в пользу заявителя в размере 155125 рублей, размер страховой выплаты в связи с заключением эксперта составил 510250 рублей, требования заявителя удовлетворены в размере 344875 рублей (500000-155125). 

Однако суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что при расчете размера страхового возмещения финансовым уполномоченным не учтена сумма страхового возмещения, произведенная 26.08.2019, в размере 155125 рублей. Представитель истца подтвердил получение указанной суммы.

Поскольку страховое возмещение своевременно не выплачено, неустойка подлежит начислению за период с 15.06.2019 (с 21 дня после получения заявления ответчиком 24.05.2019) по 26.08.2019 (день выплаты): 344875*1%*72 (дней просрочки)=248 310 рублей; за период с 27.08.2019 по 12.02.2020: 189750 (344875-155125)*1%*170 (дней просрочки)=322 575 рублей, итого 570 885 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд по ходатайству ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также, частичное удовлетворение в добровольном порядке требований о взыскании страхового возмещения, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца,в размере 1000 рублей.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Как следует из представленных суду доказательств,решением Финансового уполномоченного от 17.02.2020 приостановлено исполнение решения от 19.01.2020 в связи с обжалованием ПАО СК «Росгосстрах» указанного решения в Замоскворецком районном суде г.Москвы. 

Поскольку решение финансового уполномоченного приостановлено в связи с его обжалованием, срок для исполнения не истек, следовательно, отсутствуют основания для взыскания штрафа за нарушение срока его исполнения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования. 

Истец просит взыскать неустойку с АО ГСК «Югория» за период с 15.06.2019 по 12.02.2020. 

В адрес АО ГСК «Югория» заявление о страховом возмещении со всеми прилагаемыми документами поступили 24.05.2019.

Вышеуказанным решением финансового уполномоченного в отношении АО «ГСК «Югория» установлено, что 14.06.2019 АО «ГСК «Югория» перечислило заявителю страховое возмещение в размере 225500 рублей, требование заявителя подлежит частичному удовлетворению в размере 274500 рублей (500000 – 225500).

Поскольку страховое возмещение своевременно не выплачено, неустойка подлежит начислению за период с 15.06.2019 (с 21 дня после получения заявления ответчиком 24.05.2019) по 12.02.2020: 274500*1%*242 (дней просрочки)=664290 рублей. Поскольку сумма неустойки превышает размер, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах, установленных законом, в размере 500000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с АО ГСК «Югория», суд, с учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в размере 1000 рублей.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

В судебном заседании установлено, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке, следовательно, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным. 

Согласно требованиям закона размер штрафа составляет 137250 рублей (страховое возмещение в сумме 274500 рублей -50 % от этой суммы). Штраф подлежит взысканию в равных долях по 68 625 рублей в пользу ФИО1 Пи Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей; с АО ГСК «Югория» - 8500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующий в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать спубличного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользуФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать соткрытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользуФИО1 неустойку в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 68 625 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующий в интересах ФИО1, штраф в размере 68625 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать спубличного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Взыскать соткрытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова