Дело №2-1140/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2010 она является собственницей нежилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), в литерах ГГ3. 21.01.2015 между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор аренды вышеназванного нежилого помещения. Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата составила 20 000 рублей в месяц. Дополнительно ФИО2 обязался оплачивать подоходный налог в размере 13% за ФИО1, а также производить ежемесячную плату за свет, телефон, отопление согласно выставленным счетам от соответствующих организаций. Указанный договор был заключен на срок с 21.01.2015 по 21.04.2015. В части платежей договор действовал до полного взаиморасчета между сторонами. Вместе с тем, ФИО2 пользовался спорным арендованным имуществом на условиях вышеназванного договора аренды по настоящее время, однако арендную плату ответчик с марта 2015 года не выплачивал. В связи с чем образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, после изменения предмета иска, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору аренды складского помещения от 21.01.2015 в виде арендных платежей за период с 22.04.2015 по 14.07.2015 в размере 54 665 руб. Также просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Истица ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия истицы, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора аренды, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора аренды, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 на основании договора дарения нежилого помещения от 08.09.2010 принадлежит на праве собственности нежилое помещение в литерах ГГ3 общей площадью 440,3 кв.м., этаж под 1, номера на поэтажном плане подвал: 14, 14а, 14б, 1-ый этаж: 7-12, расположенное по адресу: (Адрес).

Из материалов дела также следует, что 21.01.2015 между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор аренды складского помещения (л.д. 9), в соответствии с которым ФИО1 предоставила, а ФИО2 принял во временное пользование складские помещения, расположенные по адресу: (Адрес), литер Г3, общей площадью 200 кв.м. Указанный договор был заключен на срок с 21.01.2015 по 21.04.2015. В части платежей договор действовал до полного взаиморасчета между сторонами.

Данным договором также предусмотрено, что за один месяц до окончания срока его действия и по инициативе арендатора, договор может быть продлен и на срок, вновь оговоренный сторонами.

В силу п. 3.1 арендная плата по настоящему договору состояла из арендной платы за пользование площадями (20 000 руб. в месяц). Дополнительно арендатор должен был оплачивать подоходный налог (13%) за ФИО1, а также в срок до 15 числа производить оплату за отопление, услуги связи и свет.

В соответствии с п. 4.1 названного договора, арендодатель обязался передать арендатору арендуемые площади в состоянии, пригодном для целевого использования согласно акту приема-передачи.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан арендодателем и арендатором, соответствовал требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом, арендатором и арендодателем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Представленным в материалах дела актом приемки-передачи от 21.01.2015 (л.д. 10), подписанного от имени ответчика и истца, подтверждается исполнение арендодателем обязательства по передаче арендованного имущества ответчику ФИО2

Из материалов дела также следует, что 15.05.2015 Зареченским городским судом Пензенской области был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств (л.д. 14-15). Указанным заочным решением было постановлено: расторгнуть договор аренды нежилого помещения по адресу: (Адрес), литер Г3, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 40 000 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 11 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049 руб. 50 коп., а также расходы на участие в деле представителя в сумме 5 000 руб.

Указанное заочное решение вступило в законную силу 14.07.2015.

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела судом было установлено, что ФИО2 за период с 21.02.2015 по 21.04.2015 не было внесено ни одного арендного платежа. Истица направляла в адрес ответчика уведомление о погашении образовавшейся задолженности и о расторжении договора аренды, однако требования ФИО1 были оставлены без внимания.

В судебном заседании также установлено, что решением Зареченского городского суда Пензенской области от 22.09.2015 (л.д. 18-19) был удовлетворен еще один иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Данным решением было постановлено: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес), литер Г3, принадлежащее ФИО1

Указанный судебный акт вступил в законную силу 29.10.2015.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что спорное имущество арендатор ФИО2 до настоящего времени истице ФИО1 не передал, хотя такая обязанность лежала на ответчике, акт приема-передачи составлен не был. На момент рассмотрения названного гражданского дела судом также было установлено, что спорное нежилое помещение, принадлежащее истице, занято ФИО2 без правовых на то оснований, доступ собственника в нежилое помещение ограничен. Доказательств тому, что ответчик ФИО2 по объективным причинам был лишен возможности передать нежилое помещение истице также представлено не было.

01.02.2016 Зареченским городским судом Пензенской области было рассмотрено еще одно заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, в котором судебный пристав-исполнитель просил разъяснить порядок исполнения вышеназванного решения суда в части истребования из чужого незаконного владения ФИО2 нежилого помещения, принадлежащего ФИО1

08.07.2016 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ответчику ФИО2, и хранившегося в спорном нежилом помещении, принадлежащем истице (л.д. 29-30).

28.12.2016 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области в адрес истицы было направлено предложение об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества, принадлежащего ответчику и хранившегося в спорном жилом помещении, на общую сумму 30 660 руб. 75 коп. (л.д. 31-35).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что даже после того, как спорный договор аренды складского помещения от 21.01.2015, заключенный между истицей и ответчиком, был признан судом расторгнутым, ФИО2 не освободил арендуемое помещение и продолжал его использовать для хранения принадлежащего ему имущества, объект аренды арендодателю по акту не передал.

В связи с изложенным, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по арендной плате, рассчитанной за период с 22.04.2015 по 14.07.2015 (два месяца и 22 дня), в размере 54 665 руб. Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истицы в размере 1 839 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) сумму задолженности по договору аренды складского помещения от 21.01.2015, в виде арендных платежей за период с 22.04.2015 по 14.07.2015, в размере 54 665 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО2 ((Данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 839 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ермаков