<

 > 

№2-3433/2020

35RS0001-02-2020-003183-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савичевой И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Вологодской области, ООО «Газпром Теплоэнерго Вологда», ООО « Северная сбытовая компания» о снятии запретов на совершение регистрационных действий, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском. В основание указано, что является собственником автомобиля LADA 219060, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, гос. номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с О. На момент сделки, автомобиль был свободен от прав третьих лиц, не находился под арестом, запретом на регистрационные действия.

Для постановки транспортного средства на регистрационный учет в органы ГИБДД ФИО1 не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ О. умер.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области были возбуждены исполнительные производства, в результате ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом ФИО2 наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA 219060, гос. номер №.

Указанная информация ей стала известна при обращении в ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД для переоформления транспортного средства.

Просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 219060, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, гос. номер №, по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, ООО "Газпром теплоэнерго Вологда", ООО «ССК» не обеспечили явки своих представителей, извещены надлежащим образом. ООО «ССК» представлен письменный отзыв, которым решение о снятии запрета на регистрационные действия оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с О. ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль LADA 219060, VIN №, 2013 года выпуска, уплатив за него денежные средства в размере 50000 руб. (л.д. 12).

Из пояснений истца следует, что автомобиль ей был передан в день подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ О. умер. Согласно ответу Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу О. не заводилось.

<

 >

<

 >

<

 >

Материалами дела подтверждено, что в рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 219060, VIN №, 2013 года выпуска.

Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в момент, когда транспортное средство уже не принадлежало О., а в соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ перешло в собственность ФИО1, а также после смерти О.

То обстоятельство, что истец непосредственно после заключения договора купли-продажи и передачи ей автомобиля не обратилась с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, не произвела изменения регистрационных данных о собственнике, правового значения для разрешения рассматриваемого спора не имеют, поскольку, действующее законодательство момент перехода права собственности на движимую вещь с данными обстоятельствами не связывает.

В отношении истца не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении своими правами, при том, что в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На момент принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста, собственником спорного автомобиля являлась истец ФИО1, кроме того она приобрела автомобиль на основании договора купли-продажи, заключенного с собственником данного имущества, информация о наличии обременений в отношении автомобиля на момент заключения договора купли-продажи в базе данных ГИБДД отсутствовала, договор купли-продажи, заключенный между О. и ФИО1, никем не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены запретов, наложенных в отношении автомобиля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Снять запреты на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства Лада 219060, 2013 год выпуска, VIN №, государственный номер №, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении должника О. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городу Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07.10.2020.

Судья И.Д. Савичева