Дело № 2-1836/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Ершовой А.Е., с участием:

прокурора Ченцовой Ю.П.,

представителя ответчика МФ РФ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 – 450000 руб., с ФИО4 – 270000 руб., с ФИО5 – 180000 руб., с ФИО6 – 300000 руб., с ФИО7 – 150000 руб., с казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ 150000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 05.12.2009г. в результате пожара в помещении клуба «Хромая лошадь» погиб его отец С. Приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ виновными в совершении данного преступления были признаны: Зак А.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Согласно материалам дела он был признан потерпевшим. В связи со смертью отца ему причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях связанных с утратой отца.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. 

Ответчики Зак А.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика МЧС России в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании с иском не согласен по доводам письменного возражения на иск. 

Прокурор, в своем заключении полагала, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. С. погиб в пожаре, вина ответчиков подтверждается приговором суда. 

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ году в семье С., С.И.

В соответствии с выпиской из приговора Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ С. погиб от отравления продуктами горения, угарным газом и полученных ожогов в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Хромая лошадь»;

- Зак А.М., ФИО4, ФИО5 оказали услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершили данные действия группой лиц по предварительному сговору, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц;

- ФИО7 и ФИО6 нарушили правила использования пиротехнических изделий в кафе «Хромая лошадь», которые запрещают использование пиротехнических изделий в помещениях при массовом пребывании людей, вследствие чего, в зале для посетителей кафе «Хромая лошадь» возник пожар, причиной которого явилось возгорание пенопласта, которым был покрыт потолок зала, от попавшей в него горячей частицы, выброшенной из сработавших пиротехнических устройств;

- ФИО8 и ФИО9 являясь сотрудниками территориального отдела структурного подразделения МЧС России – органа, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, осуществляя от имени органов государственного пожарного надзора деятельность по организации и осуществлению государственного пожарного надзора, вследствие небрежного отношения к службе, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по выявлению нарушений требований пожарной безопасности в кафе «Хромая лошадь»

Зак А.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9 признаны виновными в совершении преступления по факту пожара, произошедшего в клубе «Хромая лошадь». 

Указанным приговором установлены предельные размеры сумм в возмещение морального вреда, в том числе, с учетом долей подсудимых: 1500000 руб. каждому потерпевшему за гибель одного близкого родственника, в том числе, в долях: с ФИО3 – 450000 руб., с ФИО4 – 270000 руб., с ФИО5 – 180000 рублей, с ФИО6 – 300000 рублей, с ФИО7 – 150000 рублей, с ФИО9 – 75000 руб., с ФИО8 – 75000 руб. 

С учётом приговоров Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, виновными в совершении преступления признаны: ФИО12, Зак А.М., ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО2 не обращался, в приговоре информация о разрешении гражданского иска ФИО2 отсутствует. Следовательно, заявленные ФИО2 исковые требования к указанным ответчикам предметом рассмотрения в рамках уголовного дела не являлись.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью отца С. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, также ФИО8 и ФИО9, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу преждевременной гибели близкого родственника и сопутствующих негативных последствиях такой утраты. 

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 165 Бюджетного кодекса РФ одним из бюджетных полномочий Минфина России является исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В соответствии с п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п.п. 11 п. 9 Положения «О Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 868, МЧС России в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств Федерального бюджета.

Суд приходит к выводу, что МЧС России, являясь главным распорядителем средств, наделено полномочием выступать в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

ФИО8 и ФИО9 являлись должностными лицами органа государственной власти МЧС России, в связи с чем обязанность по возмещению морального вреда, в силу п. 3 ст. 158 БК РФ, ст. 1069 ГК РФ, должна быть возложена на МЧС России.

В удовлетворении требований ФИО2 к МФ РФ о компенсации морального вреда суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание перенесенные им нравственные и физические страдания, индивидуальные особенности истца, существенность нарушения качества жизни, степень причинения нравственных переживаний, а также форму и степень вины каждого из осужденных и наступивших последствий, принцип разумности и справедливости.

С учётом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в следующих размерах: с ФИО3 - 450000 руб.; с ФИО4 - 270000 руб.; с ФИО5 - 180000 руб.; с ФИО6 - 300000 руб.; с ФИО7 - 150000 руб. и за счет казны Российской Федерации - 150000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 450000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 270000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 180000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 300000 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 150000 руб.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в качестве возмещения морального вреда 150000 руб. Исполнение решения в этой части возложить на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В удовлетворении требований ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда 150000 руб. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: