УИД 35RS0001-01-2025-004511-41

Производство № 1-426/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 

04 июня 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца

ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО2, 

законного представителя ФИО2 – Й.,

защитника - адвоката Ц., 

потерпевшей Н.,

при секретаре У.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

 >

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом деяние в г. Череповце при следующих обстоятельствах: 

30 марта 2025 года около 11 часов 20 минут ФИО2 и Г. находились по месту жительства ФИО2 в комн. № 

<

адрес>. ФИО2, воспользовавшись тем, что Щ. в указанной выше комнате нет, и за его действиями никто не наблюдает, попросил Г. помочь ему вынести из комнаты № квартиры для дальнейшей продажи принадлежащий Н. телевизор марки «HARPER» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 35 000 рублей. Г., которому достоверно не было известно о том, кому принадлежит указанный телевизор, согласился помочь ФИО2. После этого ФИО2 и Г. прошли в комнату № квартиры, где на комоде находился телевизор марки «HARPER», ФИО2, отсоединил провод телевизора от розетки, а Г. взял указанный телевизор и пульт дистанционного управления и по указанию ФИО2 проследовал с ними к себе домой 

<

адрес>, куда впоследствии пришел ФИО2. Продолжая свои действия, ФИО2 предложил Г. вернуться к нему домой и помочь ему вынести из комн. 

<

адрес> для дальнейшей продажи принадлежащий Н. телевизор марки «DEXP» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 25 000 рублей. Г., которому достоверно не было известно о том, кому принадлежит указанный телевизор, согласился помочь ФИО2, после чего ФИО2 и Г. прошли по месту жительства ФИО2 Находясь в вышеуказанной комнате, 30 марта 2025 года около 11 часов 54 минут ФИО2 снял со стены принадлежащий Н. телевизор марки «DEXP» с кронштейном, не представляющим материальной ценности, и взял пульт дистанционного равнения от телевизора, после чего ФИО2 и Г. вышли из вышеуказанной комнаты на площадку, где ФИО2 передал Г. телевизор марки «DEXP» с кронштейном и пульт дистанционного управления. После этого Г. и ФИО2 с указанным имуществом прошли по месту жительства Г. В последующем ФИО2 распорядился указанным выше имуществом Н. по своему усмотрению, с материальной выгодой для себя, таким образом, тайно его похитил.

В результате действий ФИО2 Н. причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 60 000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ указав, что с ним примирились, претензий материального характера к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

ФИО2 и его законный представитель Е. согласились с ходатайством потерпевшей Н. о прекращении уголовного дела указав, что ФИО2 вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей Н..

Адвокат Ш. просит прекратить уголовное дело за примирением. 

Государственный обвинитель К. не возражает против заявленного ходатайства, так как оно соответствует всем требованиям закона.

Согласно требованию ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24 - 28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица, уличаемого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено за примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал и раскаялся, с потерпевшей стороной примирился, материальных претензий к нему не имеется, то есть имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 256, ч.3,4 ст.443 УПК РФ, 

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Н..

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Н..

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО2 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: телевизор DEXP модель H32D7200C с металлическим кронштейном, пульт дистанционного управления, выданные на ответственное хранение потерпевшей Н. – считать возвращенными потерпевшему; 

CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий судья И.А. Афонина