Дело 2-2355/2024 (2-9275/2023;)

УИД 59RS0007-01-2023-009326-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 800 000 руб. под 13,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора с ФИО2 заключен договор поручительства №-П от 1312.2011. 

Ответчик систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем, у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 973 834,4руб., в том числе: просроченный основной долг – 865 031,09 руб., просроченные проценты – 108 803,31 руб. 

С учетом изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1. Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 834,04 в том числе: просроченный основной долг – 865 031,09 руб., просроченные проценты – 108 803,31 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 938, 34 руб. Обратить взыскание на заложенной имущество – квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу :

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой в размере 2126000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по адресу регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1800 000,00 руб. под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: 2- комнатная квартира по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев, с читая с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 (поручитель), по условиям, которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Заемщиком и кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог, принадлежащий заемщику объект недвижимости находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кредитному договору Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. 

Как следует из расчета задолженности, платежи по кредитному договору производились ФИО1 с нарушением условий договора, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика период истцом образовалась задолженность в размере 973 834,4руб., в том числе: просроченный основной долг – 865 031,09 руб., просроченные проценты – 108 803,31 руб.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения, находящееся по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, что свидетельствует о том, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, считает, что указанное является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 18 938,34 руб., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 865 031,09 руб., просроченные проценты – 108 803,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 938 руб.34 коп.

Обратить взыскание на заложенной имущество – квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу :

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой в размере 2126000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчиком вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ Свердловского районного суда 

<

адрес>