П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Мирошниченко С.В., Лузана А.В.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., военнообязанного, несудимого, работающего ...", зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи подошли к территории строительного объекта общества с ограниченной ответственностью строительная компания ...), расположенной около дома 

<

адрес>. ФИО1, согласно предварительному сговору и заранее распределённым ролям, остался недалеко от указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 о возможном обнаружении их преступных действий, а ФИО2 тайно похитил с территории этого строительного объекта принадлежащие ООО СК ... один 50-килограммовый мешок цемента ... стоимостью 320 рублей, один 25-килограммовый мешок с кладочным растровом ... стоимостью 102 рубля 46 копеек, два 25-килограммовых мешка армирующего клея для пенополистирола ... общей стоимостью 460 рублей, а всего имущества на сумму 882 рубля 46 копеек. Сложив эти мешки в телегу, ФИО2 и ФИО1 с похищенными имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО СК ... материальный ущерб в размере 882 рубля 46 копеек. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Мирошниченко С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ... в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке судебного разбирательства. В заявлении указал, что ущерб ему полностью возмещён, каких-либо претензий к ФИО2 и ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель Неживой С.Б. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, и квалифицирует его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на психиатрическом учёте не состоит (т. 1 л.д. 235), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм законов, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. 

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной (т. 1 л.д. 18, 19), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, изобличении другого соучастника преступления, указании места нахождения похищенного имущества, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления (т. 2 л.д. 17), имеет двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 229), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 230), суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное преследование на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 п. 3 и ст. 256 УПК РФ,- 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Савинов Н.Н.