Дело № 2-2275/17 17 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий судья Коваль Н.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу» и ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации за наем жилья и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Он (ФИО1) является сотрудником федеральной противопожарной службы с 

<

дата> и в настоящее время проходит службу в должности начальника караула 19 пожарно-спасательной части ФГКУ «7 Отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу».

До 

<

дата> истец проходил службу в ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу», который впоследствии был присоединен к 7 отряду, согласно приказу МСЧ России от 24.12.2015 года № 686.

Истец состоит в зарегистрированном браке с И.Е.Н., имеет несовершеннолетнюю дочь И.М.Е., 

<

дата> рождения.

В обоснование заявленных требований, указывает на то, что действующее законодательство предоставляет ему, как сотруднику федеральной противопожарной службы право получать компенсационную выплату за наем (поднаем) жилого помещения.

<

дата> ФИО1, в целях реализации своего права, подал рапорт о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно договорам найма от 

<

дата> и 

<

дата>, в котором также указал, что у него и членов его семьи жилое помещение по месту службы отсутствует.

Жилищной комиссией ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (протокол от 

<

дата>) принято решение о принятии истца на учет подлежащих обеспечению служебными помещениями, составом семьи 3 человека, а также - о признании за ним права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения по договору найма от 

<

дата>, выплату производить с 

<

дата>.

Таким образом, ФИО1 было отказано в компенсации за 10 месяцев найма по договору от 

<

дата> и 2 месяца 17 дней найма по договору от 

<

дата>. Отказ ответчика в компенсационной выплате обусловлен тем, что, по его мнению, у истца и его супруги в пользовании данный промежуток времени находилась квартира по адресу: 

<

адрес>.

Указанный отказ истец полагает незаконным, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, денежную компенсацию за наем жилого помещения по вышеуказанному адресу за период найма с 

<

дата> по т 

<

дата> в размере 188 500 руб. и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4970руб.

В уточненном исковом заявлении ссылается на то, что ответственность за причиненный истцу имущественный вред должна быть возложена на двух лиц – на отряд и Главное управление, поскольку непосредственную выплату компенсации производит отряд, однако главное управление осуществляет руководство подразделениями ФПС, дислоцированными на территории соответствующего субъекта РФ, а также осуществляет проверку документов, представляемых сотрудниками ФПС для выплаты денежной компенсации, решение о выплате компенсации принимается на основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии ГУ МСЧ. Требования изложены с учетом уточнения иска от 

<

дата> (л.д. 108-113).

Представитель истца –ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям с учетом представленных уточнений, свою позицию по иску изложил также в письменных объяснениях по делу (л.д. 43,115).

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что согласно Правилам выплаты денежной компенсации, выплата производится в соответствии с приказом руководителя органа (учреждения), в котором проходит службу сотрудник, изданным на основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии или уполномоченного органа (его территориального подразделения). При этом, ФИО1 службу в ГУ МЧС никогда не проходил, таким образом, по заявленным требованиям ГУ МЧС не является надлежащим ответчиком.

Кроме того, истец заявил о своем праве на получение компенсационной выплаты только 

<

дата>, до этой даты по месту прохождения службы не было и не могло быть известно о нуждаемости истца в жилом помещении, следовательно, не могла производиться соответствующая выплата. 

Тем не менее, право на денежную компенсацию было признано за истцом жилищной комиссией с 

<

дата>, т.е. с даты снятия его и членов его семьи с регистрационного учета по решению суда по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что истец не был лишен возможности воспользоваться своим правом на вселение в указанную квартиру, однако этого не сделал, следовательно, в период регистрации по данному адресу не являлся нуждающимся в обеспечении жилым помещением. Просила в иске отказать в полном объеме. Свою позицию по делу изложила в письменном отзыве на иск (л.д. 53-56). 

Представитель ответчика ФГКУ «7 отряд ФПС по Санкт-Петербургу» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным выше.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела. ФИО1 – капитан внутренней службы, в настоящее время проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с 

<

дата> по настоящее время (л.д. 8).

Истец состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнюю дочь И.М., 

<

дата> рождения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2012 года № 283 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» -

сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Размер и порядок выплаты денежной компенсации регламентирован в Постановлении Правительства РФ от 12.03.2013 года № 204 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы…». Данным Постановлением также были утверждены Правила выплаты денежной компенсации. Постановление действовало в период спорных правоотношений, в настоящее время утратило силу.

П. 2 Постановления установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений ежемесячно выплачивается сотрудникам в размере ежемесячной платы за жилое помещение предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 15000 рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге.

Ответчик признал право истца на компенсационную выплату частично. Согласно протокола от 24.11.2015 года № 3/2015 Заседания жилищной ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - ФИО1 принят на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, составом семьи 3 человека (сам, супруга, дочь).

Кроме того, решено признать за истцом право на получение компенсационных выплат за наем (поднаем) жилого помещения согласно договорам найма жилого помещения от 

<

дата> б/н, выплату производить с 

<

дата> (л.д. 21-22).

Таким образом, ответчик признал право истца на получение компенсационной выплаты, но не за весь указанный им период, а только с 

<

дата>. 

При этом истцом в материалы дела, а также на рассмотрение жилищной комиссии были представлены Договоры найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> б/н от 

<

дата>, согласно которого семья истца проживала в указанной квартире в период с 

<

дата> по 

<

дата> и от 

<

дата>, что подтверждает факт проживания в квартире в период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 9-16).

Ответчик в своих возражениях исходит из того, что до 

<

дата> у истца и членов его семьи в пользовании находилась квартира по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире он и его супруга состояли на регистрационном учете как члены семьи собственника с 

<

дата>, таким образом, имели право пользования данным жилым помещением, которым не воспользовались, таким образом, ФИО1 не может быть признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

Однако с указанной позицией ответчика суд не может согласиться, поскольку: решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу хххх ФИО1 и И.Е.Н. признаны неприобретшими право на жилую площадь – квартиру по вышеуказанному адресу, в данную квартиру они никогда не вселялись, а регистрационный учет по данному адресу носит формальный характер. 

В материалах дела также имеются справки, полученные из Управления Росреестра Санкт-Петербурга и Ленинградской области, согласно которых истец, а также его супруга в спорный период не имели собственности на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, в спорный период времени истец являлся лицом, не имеющим жилого помещения по месту службы, согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2012 года № 283 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и имел право на получение компенсационной выплаты, а отказ в ее предоставлении не основан на законе. 

При этом, следует принять во внимание, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, т.е. лицом, которое должно осуществлять компенсационную выплату является ответчик - 7 Отряд, поскольку:

Согласно п. 2-4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года №852 (в настоящее время утратило силу, действовало в период спорных отношений) 

денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.

К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.

Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.

Согласно п. 4 Правил выплаты денежной компенсации (утв. Постановлением Правительства от 12.03.2013 года № 204) для получения денежной компенсации сотрудник подает раппорт на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу с приложением соответствующих документов.

В соответствии с п. 7 Правил, выплата денежной компенсации осуществляется в соответствии с приказом руководителя органа (учреждения), в котором проходит службу сотрудник, изданным на основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии или уполномоченного органа (его территориального подразделения).

ФИО1 службу в Главном управлении МЧС России по Санкт-Петербургу никогда не проходил, следовательно, требования к данному лицу несостоятельны, не основаны на законе, и суд отказывает в удовлетворении иска к указанному ответчику.

При этом, требования к 7 Отряду заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, но не в полном объеме, поскольку, истец в период с 

<

дата> по 

<

дата> – проходил службу в должности начальника караула 5 пожарной части ГКУ «10 отряд ФПС по Санкт-Петербургу».

С 

<

дата> – в должности начальника караула 19 пожарной части ГКУ «3 отряд ФПС по Санкт-Петербургу», данный отряд реорганизован путем присоединения к 7 отряду. Таким образом, 7 отряд является надлежащим ответчикам по обязательствам перед истцом с 

<

дата>.

В свою очередь, 10 отряд реорганизован путем присоединения к 2 отряду, данные обстоятельства подтверждаются письменными возражениями ответчика и представленной в дело справкой от 

<

дата> (л.д. 53-58). 

Истец заявляет требования о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с 

<

дата>, при этом, с учетом изложенного выше 7 отряд не несет перед ним ответственности за невыплату компенсации за период службы в 10 отряде, т.е. с 

<

дата> по 

<

дата>, т.к. правопреемником данного отряда не является.

Таким образом, с ответчика – 7 отряда в пользу истца подлежит взысканию компенсация за наем жилого помещения за период с 

<

дата> по 

<

дата> (5 месяцев) в размере 15000х5=75 000 руб. (по договору найма от 

<

дата>).

За период с 

<

дата> по 

<

дата> (2 мес. 17 дней)– 38 500 руб.

(по договору найма от 

<

дата>).

Всего в пользу истца с ответчика – 7 отряд, суд взыскивает 113500руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с указанного ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3470 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу» в пользу ФИО1 113 500 руб. и расходы по госпошлине в размере 3470 руб.

Всего взыскать 116970 руб.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ГУ МСЧ России по Санкт-Петербургу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: