Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-246/18 г.

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 14 февраля 2018 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

При секретаре Тепляковой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Главному Следственному Управлению ГУ МВД России по г. Москве о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л :

Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился с иском к ответчикам ФИО2, Главному Следственному Управлению ГУ МВД по г. Москве, просит- взыскать с ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 2 530 000 рублей, возврат госпошлины в размере 20850 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, обязать Главное СУ ГУ МВД по г. Москве 11 отдел СЧ СУ явиться в суд с целью подтвердить или опровергнуть события ДД.ММ.ГГГГ по изъятию денежных средств у ФИО2

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 2 300 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов в размере 230 000 рублей. ФИО2 денежные средства с процентами не возвратил. Ему была направлена претензия, на которую он ответил, что денежными средствами не воспользовался, так как ДД.ММ.ГГГГ они были изъяты в ходе обыска в его квартире сотрудниками ГСУ ГУ МВД по г. Москве.

ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, суду представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал также, что он должен выплатить ФИО1 денежные средства в размере 2 300 000 рублей, проценты в размере 230 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако эти денежные средства были изъяты у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска следователями 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. Денежными средствами он не воспользовался. Их ему не отдают по непонятным причинам. Просит суд отразить в описательно- мотивировочной части решения, что он является ответчиком, а денежные средства у него изъяты в ходе обыска в его квартире ДД.ММ.ГГГГ следователями 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

ФИО2 не имеет регистрации в 

<

адрес>. По сообщению начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с фиктивной регистрацией по соответствующему заключению.

Представитель Главного следственного управления Главного управления МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №. По договору ФИО1 передает ФИО2 на покупку автомобиля для личного пользования сумму займа 2 300 000 рублей, а ФИО2 вернуть указанную сумму займа в размере и сроки, определенные настоящим договором.

Передача денежных средств в размере 2 300 000 рублей осуществляется наличными средствами купюрами номиналом по 5 000 рублей при подписании настоящего договора, что подтверждается подписями сторон под договором.

На сумму займа начисляются проценты в размере 10% за пользование денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик вправе вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами заимодавцу до наступления срока возврата, установленного договором. Заемщик обязуется выплатить заимодавцу основного долга в размере 2 300 000 рублей и сумму причитающихся процентов из расчета 10% за пользование денежными средствами, что составляет 230 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик ФИО2 долг с процентами ФИО1 не возвратил.

Данными о том, что денежные средства изъяты у ФИО2, суд не располагает, не предъявлено ни одного документа в подтверждении данного обстоятельства, - постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о производстве обыска, санкционированное судом, протокол обыска с отражением изъятых предметов и ценностей в ходе проведения обыска, адрес квартиры, в которой был произведен обыск. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и факт получения денежных средств от ФИО1 в размере 2 300 000 рублей не оспариваются, то есть имел место займ денежных средств на 2 300 000 рублей с процентами, установленными договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу 2 300 000 рублей и 230 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами истца, всего 2 530 000 рублей. Не имеет правового значения, что у ФИО2 денежных средств нет, это не освобождает его от гражданско- правовой ответственности по договору займа.

Что касается заявления ФИО2 о том, чтобы в решении суда было отражено «он является ответчиком, а денежные средства у него изъяты в ходе обыска в его квартире ДД.ММ.ГГГГ следователями 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве», то такое заявление не может быть удовлетворено, поскольку такие обстоятельства не установлены в судебном заседании, а заявление ФИО2 является голословным.

Требования истца к ГСУ ГК МВД России по г. Москве не основаны на законе, поэтому не подлежат удовлетворению, не соответствуют способу защиты гражданских прав по ст. 12 ГК РФ. ГСУ ГУ МВД России по г. Москве не является стороной договора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не доказал основание своих утверждений, что денежные средства были у него изъяты. Изъятие любого имущества в рамках расследования уголовного дела происходит на основании норм уголовно- процессуального законодательства с составлением процессуального документа- ст. 164, 166, 182 Уголовно- процессуального кодекса РФ. Более того, это не имеет отношения к возникшим правоотношениям, ФИО2 не отрицает факта получения от ФИО1 денежных средств в размере 2 300 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 20 850 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ни истец, ни его представитель по доверенности не явились в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец не представил суду доказательств несения расходов в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя, отсутствует какой-либо договор на оказание юридической помощи, оплата по договору. Поэтому требования о взыскании 50 000 рублей суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения не известно, место жительства не известно, в пользу ФИО1:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с процентами 2 530 000 рублей,

- возврат госпошлины в размере 20 850 рублей,

всего 2 550 850 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании 50 000 рублей как расходы на оплату услуг представителя отказать. 

В удовлетворении требований к Главному следственному управлению ГУ МВД России по г. Москве о возложении обязанности на Главное СУ ГУ МВД по г. Москве 11 отдел СЧ СУ явиться в суд с целью подтвердить или опровергнуть события ДД.ММ.ГГГГ по изъятию денежных средств у ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий