Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 ноября 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калгина В.И.,

при секретаре Усмоновой О.В.,

с участием представителя административного истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1189/2025 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее по тексту - МИФНС России № по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> недоимку по:

- транспортному налогу за 2022 г. в размере 871,94 руб.;

- налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 3561,08 руб.;

- сумму пеней в размере 990,71 руб.,

а всего задолженность по налогам и пени в размере 5423,73 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество в 2022 году.

В связи с чем, ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 990,71 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ №а-963/2024, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, в связи с чем налоговая инспекция вышла в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИ ФНС РФ № по 

<

адрес>.

Представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес>, в судебном заседании доводы административного иска и заявленные требования поддержала полностью.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях указала, что в 2003 году приобрела в собственность земельный участок и недостроенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>А. Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что дом достроен и сохранен в переустроенном и переоборудованном состоянии. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, назначение – жилое. С 2014 года, являясь пенсионером, имеет право на налоговую льготу по уплате налога на имущество в отношении жилого дома, однако ей начисляется налог на имущество в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по тому же адресу. В 2018 году в органах государственной регистрации она узнала, что на принадлежащем ей земельном участке на кадастровом учете значатся два объекта недвижимости, таким образом имеет место двойной кадастровый учет одного и того же объекта. Из уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:02:0306015:695 по адресу: 

<

адрес>А был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный объект. Поскольку на дату вынесения налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером 63:02:0306015:695 фактически отсутствовал, был достроен и введен в эксплуатацию как жилой дом с кадастровым номером №, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее недоимки по налогу на имущество за 2022 год. 

Представитель заинтересованного лица - МИ ФНС РФ № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил иск удовлетворить полностью, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом п.п. 1,2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 409 НК РФ).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.4 ст.409 НК РФ).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана была уплатить транспортный налог за 2022 год за автомобиль Рено С. С., гос. рег. знак №, принадлежащий ей на праве собственности с 2020 года, что также подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговое уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо ЕНС.

В связи с наличием отрицательного сальдо налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9941 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для вынесения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое было направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией.

Неисполнение конституционной обязанности явилось основанием для обращения МИФНС России N 23 по 

<

адрес> в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-963/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам за 2021-2022 годы в размере 13657 руб. и пени в размере 990,71 руб. был отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Жигулевский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

На основании данной совокупности доказательств, принимая во внимание положения ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюдена в данной части процедуры принудительного взыскания, и не нарушен порядок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным иском в отношении должника ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик являлся правообладателем в 2022 году транспортного средства, на которое был исчислен налоговым органом налог за 2022 год. 

Расчет налога в отношении данного объекта налогообложения является правомерным, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2022 год подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания с ФИО2 недоимки по налогу на имущество за 2022 год по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>А с КН 63:02:0306015:695.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 выполнила в жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>А переустройство и переоборудование. Жилой дом достроен, по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ его общая площадь составляет 195, 2 кв.м, жилая – 76,1 кв.м, вспомогательная – 119,1 кв.м. Исковые требования истца были удовлетворены, жилой дом сохранен в переустроенном и переоборудованном состоянии.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в данном деле.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлен жилой дом площадью 195,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А с присвоением КН №.

В материалах дела также имеются сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ объекту незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>А был присвоен КН №. Правообладателем данного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Таким образом, из системного анализа указанных обстоятельств, судом делается вывод, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>А, который в последствии был достроен, введен в эксплуатацию, и на момент выставления налоговым органом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ представлял объект недвижимости - жилой дом с КН №.

Из уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный объект.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана была уплатить налог на имущество за 2022 год за объект недвижимости с КН № по адресу: 

<

адрес>А.

По смыслу и содержанию положений статей 400, 401 Налогового кодекса РФ, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество физических лиц с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости.

Поскольку объект незавершенного строительства был завершен строительством и достроенный жилой дом введен в 2006 году в эксплуатацию, то суд приходит к выводу, что оснований для исчисления соответствующего налога за 2022 год на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, которого не существует, не имелось.

Принимая во внимание, что ФИО2 в 2022 году являлась пенсионером по старости, и получала пенсию, назначаемую в соответствии с пенсионным законодательством, учитывая предоставление указанной категории граждан налоговой льготы, в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 407 НК РФ, в удовлетворении административного иска в указанной части необходимо отказать.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

В части взыскании сумм пеней судом установлено следующее.

Административным истцом в качестве требований было заявлено взыскание с ФИО2 суммы пеней в размере 2335,15 руб..

Из расчета пеней усматривается, что налоговым органом рассчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2022 годы, в общем размере 990,71 руб.

Представленный расчет пеней судом признается методологически и арифметически правильным, однако подлежит корректировке с учетом исключения из него суммы задолженности по налогу на имущество за 2022 год, во взыскании которой судом было отказано, в результате чего сумма пеней составит 84,18 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС в 

<

адрес>), в пользу государства в лице Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> недоимку:

- по транспортному налогу за 2022 г. в размере 871,94 руб.;

- пени, исчисленные по транспортному налогу за 2022 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84,18 руб.,

а всего задолженность в размере 956,12 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 налога на имущество за 2022 г. в размере 3561,08 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС в 

<

адрес>) в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области В.И. Калгин

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области В.И. Калгин