УИД: 25RS0010-01-2020-002893-29 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-1911/2020

28 июля 2020 года

г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Находка в защиту прав несовершеннолетней 

<

.........> в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности исполнить обязательство,

при участии в судебном заседании:

помощника прокурора г.Находка Бебениной О.Е.;

ФИО1 - законный представитель несовершеннолетней 

<

.........>. и лицо, в защиту прав которого подан иск: не явился, ходатайств об отложении слушания не поступило;

лицо, в защиту прав которого подан иск – ФИО2.: не явился, ходатайств об отложении слушания не поступило;

ответчик ФИО3: не явилась, ходатайств об отложении слушания не поступило;

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ПК: не явился, ходатайств об отложении слушания не поступило;

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа: не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края: не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Находка в защиту прав несовершеннолетней 

<

.........>. в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности исполнить обязательство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой г.Находки проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних при реализации мер государственной поддержки, в ходе которой выявлены нарушения жилищных прав ФИО2, 

<

.........> года рождения и несовершеннолетней 

<

.........> года рождения, матерью которых является ФИО3 Средства материнского (семейного) капитала (далее по тексту – МСК) серии МК-2 0598214 на сумму 437 194,22 руб., выданного 24.11.2008 г. ФИО3 в связи с рождением второго ребенка – дочери 

<

.........>, были 18.01.2017 г. перечислены в счет оплаты по договору от 20.10.2016 г. на приобретение жилья – квартиры по адресу: 

<

.........>. Однако оформленное последней 09.11.2016 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – ФЗ № 256) нотариально удостоверенное обязательство оформить приобретенное жилье в общую долевую собственность всех членов семьи в течение 6-ти месяцев после перечисления средств МСК продавцу, ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчик использовала средства МСК на приобретение жилого помещения, однако право на жилое помещение у детей и супруга, не возникло, истец, полагая жилищные права нарушенными, просил суд возложить на ответчика обязанность в течение 1-го (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить вышеуказанное нотариально удостоверенное обязательство от 09.11.2016 г. по оформлению в общую собственность с 

<

.........>., ФИО2, ФИО1 вышеуказанного жилья, с определением размера долей по соглашению сторон.

В судебном заседании помощник прокурора г.Находки Бебенина О.Е. поддержала требования по вышеизложенным доводам. 

ФИО1 - законный представитель несовершеннолетней 

<

.........>П. и лицо, в защиту прав которого подан иск, в суд не явился, извещен надлежаще, согласно уведомления от 07.07.2020 г.

Лицо, в защиту прав которого подан иск – ФИО2 - в суд не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации (проживания), однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении судом предъявленного к ней иска, однако она распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ПК - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно уведомления от 09.07.2020 г., возражения (отзыва) не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – управления опеки и попечительства администрации НГО - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно уведомления от 08.07.2020 г., возражения (отзыва) не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее по тексту – ГУ УПФ по НГО) - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве заявленные прокурором г.Находка требования поддержал, пояснив следующее. 

В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ № 256 МСК именуются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным ФЗ. В целях обеспечения учета лиц, имеющих право на указанные меры поддержки, Пенсионным фондом РФ осуществляется ведение регистра таких лиц (п.4 ст. 4 ФЗ № 256). Территориальные органы Пенсионного фонда являются органом, уполномоченным в области реализации ФЗ № 256. Статьей 10 ФЗ № 256 предусмотрено, что одним из направлений средств МСК является улучшение жилищных условий. Средства МСК могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.., путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Согласно указанного ФЗ № 256, право на дополнительные меры государственной поддержки имеют граждане, указанные в ст. 3 данного Закона. Распоряжение средствами МСК возможно только в соответствии с нормами данного ФЗ и соответствующих подзаконных актов. 

Так, ФИО3, как владелец сертификата на МСК (МК-2 № 0598214), выданного 24.11.2008 г. на основании решения ГУ УПФ по НГО от 14.11.2008 г. за № 406, 18.11.2016 г. обратилась в ГУ УПФ по НГО с заявлением о распоряжении средствами МСК. Согласно указанного заявления, просила направить их, в соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 «О правилах направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий», на улучшение жилищных условий – оплату приобретаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу. Право собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ПК 26.10.2016 г. К заявлению был приложен полный пакет документов, в том числе и оригинал обязательства от 09.11.2016г., заверенного нотариусом ФИО4, согласно которого ответчик в связи с намерением направить средства МСК по сертификату на погашение долга по договору купли-продажи, заключенному между ответчиком и 

<

.........>.В., приняла на себя следующее обязательство: вышеуказанное жилое помещение, приобретенное за счет средств МСК, в течение 6 месяцев после перечисления средств МСК 

<

.........>В., оформить в общую долевую собственность супругов ФИО3 и ФИО1, и детей. 

07.12.2016 г. ГУ УПФ по НГО было принято решение № 612 об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами МСК, а 18.01.2017 г. средства МСК были перечислены ФИО5

Однако, как стало известно ГУ УПФ по НГО из указанного искового заявления, до настоящего времени собственником жилья значится только ФИО3, а поскольку средства МСК были использованы владелицей сертификата, но право общей долевой собственности у всех указанных в обязательстве лиц не возникло, представитель ГУ УПФ по НГО полагал, что требования ФЗ № 256 нарушены, в связи с чем представитель ГУ УПФ по НГО требования прокурора поддерживает.

Суд, выслушав помощника прокурора г.Находка, изучив материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, приходится матерью ФИО2, 02

<

.........> года рождения и несовершеннолетней 

<

.........> года, состоит в браке с ФИО1 с 27.06.2008 г.

В связи с рождением второго ребенка (дочери 

<

.........>) на основании решения ГУ УПФ по НГО от 14.11.2008г. № 406 ФИО3 был 24.11.2008 г. выдан государственный сертификат на МСК серии МК-2 № 0598214 на сумму 437 194,22 руб.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируют нормы ФЗ № 256.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 3 вышеуказанного ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007 г.; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01.01.2007 г.

На основании части 3 статьи 7 данного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

20.10.2016 г. между ФИО3 и 

<

.........>.В. был заключен договор купли-продажи жилья – квартиры по адресу: 

<

.........>

18.11.2016 г. ФИО3 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК на оплату приобретаемого вышеуказанного жилого помещения.

Решением ГУ УПФ по НГО за № 612 от 07.12.2016 г. заявление ФИО3 было удовлетворено - средства МСК в сумме 437 194,22 руб. были перечислены 18.01.2017 г. в счет оплаты по договору от 20.10.2016 г.

Согласно положениям части 4 статьи 10 ФЗ № 256, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) МСК, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

09.11.2016 г. во исполнение подпункта «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 г. (далее по тексту – Правила), ФИО3 было дано нотариально удостоверенное обязательство оформить вышеуказанное жилое помещение, в общую долевую собственность супругов (ФИО3, ФИО1) и детей – Романа и 

<

.........>), с определением размера долей по соглашению, в течение 6-ти месяцев с даты перечисления средств МСК продавцу вышеуказанной квартиры.

Однако, согласно выписки из ЕГРПН от 23.04.2020 г., ФИО3 до настоящего времени является единоличным собственником указанной квартиры.

Таким образом, ответчик в нарушение действующего законодательства указанное жилое помещение в общую долевую собственность супругов ФИО3, ФИО1, и детей, не оформила. 

При этом закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) МСК жилом помещении.

Подпунктом "г" пункта 8 указанных Правил предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) МСК на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) МСК оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере, и в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством РФ - в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств, связанных с оформлением долей в праве собственности на жилье, привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетней 

<

.........>.П., а также ФИО2, ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и право граждан на жилище, согласно положений Конституции РФ и Жилищного Кодекса РФ, должно быть восстановлено,

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность в течение 1-го (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить нотариально удостоверенное обязательство от 09.11.2016 г. по оформлению вышеуказанного жилого помещения, в общую собственность с 

<

.........>П., ФИО2, ФИО1

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд общей юрисдикции освобождены.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц подлежит оплате в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования прокурора г.Находка, заявленные в защиту социальных прав граждан, удовлетворены, с ответчика, согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Находка в защиту прав несовершеннолетней 

<

.........> в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Возложить на ФИО3, 

<

.........> года рождения, уроженку 

<

.........> области, зарегистрированную по адресу: 

<

.........>, обязанность в течение 1-го (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить нотариально удостоверенное обязательство от 09.11.2016 г. по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский 

<

.........>, в общую собственность с 

<

.........> года рождения, ФИО2, 

<

.........> года рождения, а также супругом – ФИО1, 

<

.........> года рождения, с определением размера долей по соглашению сторон.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко 

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.