Дело № 2-1077/2021 (УИД 48RS0001-01-2021-000121-18)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 15.06.2019 года, ему как потерпевшему ответчик, не выплатил компенсационную выплату в установленные законом сроки. Компенсационная выплата была взыскана с ответчика в полном объеме решением Советского районного суда г. Липецка от 23.01.2020 года.

Просил взыскать за просрочку выплаты неустойку за период с 24.01.2020 года по 16.06.2020 года в размере 299570 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 

Истец, представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности АО «АльфаСтрахование» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях просил в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к сумме неустойки, а также снизить судебные расходы на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 23.01.2020 года, вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 15.06.2019 года в районе дома № 15 по пр. Мира в г. Липецке по вине ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ 21114 р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Крайслер 300С р/з №, принадлежащий истцу автомобиль. 

Судом также установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по договору ОСАГО АО «НАСКО», гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО не была застрахована. 

Приказом Центрального Банка России от 15.05.2019 года у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о компенсационной выплате, которое было получено представителем РСА АО «АльфаСтрахование» 10.07.2019 года. 

Представитель РСА АО «АльфаСтрахование» направил истцу письмо от 23.07.2019 года, в котором отказал в компенсационной выплате. В письме ответчик предложил представить надлежащим образом заверенную копию паспорта ФИО3

28.08.2019 года РСА была получена претензия с требованиями произвести компенсационную выплату в размере 227167 руб., а также возместить расходы по оценке в размере 19500 руб. и расходы по выявлению скрытых повреждений.

Претензия была оставлена без удовлетворения, 04.09.2019 ИП ФИО3 было направлено письмо о необходимости представить паспорт. 

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с иском. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 23.01.2020 года с Российского Союза Автостраховщиков взысканы денежные средства 405109 руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 24870 руб., в том числе и компенсационная выплата в размере 206609 руб. 20 коп. Кроме того, решением суда была взыскана неустойка за период с 13.08.2019 года по 23.01.2020 года в сумме 100000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Липецкого областного суда от 17.06.2020 года решением Советского районного суда г. Липецка от 23.01.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения. 

Полностью обязательства выполнены ответчиком 24.08.2020 года, что подтверждается платежным поручением № 11864 от 24.08.2020 года.

В досудебном порядке истец обращался с претензией о выплате неустойки. 

Претензия была оставлена без удовлетворения. 

В силу абзаца второго п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В связи с тем, что РСА в установленный 20-ти дневный срок выплату не произвел, истец организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению в соответствии с требованиями истца с 24.01.2020 года по 16.06.2020 года и составит: 206609,20 руб. 40 х 1 % х 163 дн. = 336 772 руб. 99 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание совокупный размер неустойки за заявленный период и ранее взысканной неустойки в размере 85 0000 руб., суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, снижает размер неустойки до 50 000 руб. 

Доказательств нарушения сроков осуществления компенсационной выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.

Поскольку Российский Союз Автостраховщиков является ответственным лицом по компенсационным выплатам, а АО «АльфаСтрахование» является представителем Российского Союза Автостраховщиков, то требования к АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат. 

Истцом также заявлены требования к РСА о компенсации морального вреда.

Между тем согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика - профессионального объединения страховщиков компенсации морального вреда не имеется, в иске в данной части суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 53000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1700 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53 000 руб. 00 коп., в иске о компенсации морального вреда - отказать 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме 1700 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: 

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 10.03.2021 г.