Дело №2-418/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 129 060,50 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 39 700 руб., копий экспертных заключений в размере 4000 руб., штрафа в размере 64 530,25 руб., неустойку в размере 214 239,60 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 312,04 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ» г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Honda accord» г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате нарушения водителем ФИО2, п. 13.8 ПДД РФ, управлявшим автомобилем «ГАЗ» г.р.з. № автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Истец обратился к последнему с заявление о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. В настоящее время АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно заключению транспортно-трасологической экспертизы ИП ФИО4 № механизм образования повреждений на автомобиле не противоречит условиям заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 347 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, сумму ущерба установленную судебной экспертизой признала, при принятии решения суда просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ» г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Honda accord» г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

В результате нарушения водителем ФИО2, п. 13.8 ПДД РФ, управлявшим автомобилем «ГАЗ» г.р.з. № автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Истец для определения затрат на восстановительный ремонт обратилась ИП ФИО4.

Согласно предоставленному в материалы дела заключению транспортно-трасологической экспертизы ИП ФИО4 № механизм образования повреждений на автомобиле не противоречит условиям заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 347 700 руб.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». 

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявление о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. 

АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку указанные повреждения не соответствуют обстоятельствам заявленного события.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения, в размере 205 700 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 200 руб., неустойки в размере 2057 руб.

Между тем, в установленный правилами страхования срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения, а претензия истца оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости затрат на устранение повреждений ТС истца после заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ, и на соответствие, заявленного события обстоятельствам ДТП.

Согласно Заключению Эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля HONDA динамического характера в средней части крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, а также бампера заднем в правой боковой части, зеркале боковом правом могли сформироваться при взаимодействии с передней левой частью ТС ГАЗ, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако дверь передняя правая в момент рассматриваемого события уже была деформирована и нуждалась, в проведении ремонтно-восстановительных работ. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля HONDA ACCORD, г.р.з. №, возникших в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 129 060,50 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями федерального закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» и др., соотносится с другими доказательствами по делу, и в совокупности представленных доказательств, принимает размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, установленного экспертом, и кладет его в основу решения.

Суд, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования ООО «Экспертно-правовой центр», могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении ООО «Экспертно-правовой центр», поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. 

Кроме того, с заключением судебной экспертизы, сторона ответчика согласилась.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 129 060,50 руб. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом проверен расчет суммы неустойки истца и признает математически верными, так неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 214 239,60 руб.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 214239,60 руб. (129 060,50 руб./100 * 1 % * 166 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания неустойки по указанным основаниям необходимо установить вину ответчиков, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, полагает, что подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 10 000 руб. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований истца, с учетом заявленного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в размере 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные требования истца о взыскании денежных средств за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 312,04 руб., расходов по оплате копий экспертных заключений в размере 4 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленное требование о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебных экспертиз в размере 39 700 руб. с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и требований разумности подлежит частичному удовлетворению в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности в размере 25 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4 781,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 129 060 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 20 000 руб., расходы по оплате копий экспертных заключений в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 312 руб. 04 коп. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4781 руб. 21 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов