Дело № 1-3/2018

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Большое Болдино 08 февраля 2018 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области Шестаковой Г.В.,защитника - адвоката Хлебницина А.С., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Рыжове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 

<

дата> 

<

адрес> районным судом Нижегородской области по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 

<

дата>, 

2) 

<

дата> 

<

адрес> районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> около 08 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с целью личного обогащения, решил незаконно проникнуть в жилой дом, принадлежащей Потерпевший №1, находящийся по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и личное обогащение, находясь возле дома Потерпевший №1, убедившись, что никто не видит его преступных действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыл незапертую на запорное устройство входную дверь, ведущую в жилой дом, и незаконно проник внутрь дома, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Находясь на кухне дома, ФИО1 обнаружил на холодильнике один флакон женской туалетной воды «

<

данные изъяты>», объемом 100 мл, стоимостью 300 рублей, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанную туалетную воду, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая Потерпевший №1 также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано. 

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства сельской администрацией характеризуется как лицо, за время проживания на территории сельской администрации жалоб и заявлений на которое не поступало, нигде не работает (л.д.109 т.1).Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется, как лицо, привлекавшее к уголовной и административной ответственности, постоянного места работы не имеющее, в настоящее время не злоупотребляющее спиртным (л.д. 111 т.2).

Из сведений о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО1 ранее в течение года, привлекался к административной ответственности (л.д. 102-105 т.1).

ФИО1 на учете в Большеболдинской ЦРБ у врача-психиатра не состоит (л.д. 99 т.1). С учетом изложенного оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении содеянного у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд находит: в соответствие со ст.61 ч.1 п.«и» Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного расследования, а также в объяснениях, отобранных до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщал о совершенном с его участием преступлении, представлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также сообщал иные данные, направленные на установление обстоятельств уголовного дела; в соответствие со ст.61 ч.1 п.«к» Уголовного Кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и принимает во внимание, что состояния опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, о чем он сообщил в судебном заседании. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер совершенного преступления, исходя из целей наказания, суд находит необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, находя, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суд не находит при назначении наказания подсудимому оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном наказании. При этом суд также принимает во внимание положения п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Принимая во внимание, что судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные ст.63 ч.1 п. «а», ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяет правила ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Согласно части третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при применении этой статьи назначается без учета правил ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких; установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, а также удовлетворительную характеристику с места жительства, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть без учета правил ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из необходимости при назначении наказания реализации принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характеризующих данных на подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом его финансового положения, отсутствия постоянного места работы суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судом принимается во внимание судимость по приговору 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 20.07.2015, которым ФИО1 осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 19.11.2015. 

Таким образом, вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

При этом при назначении наказания за данное преступление суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору от 30.10.2017, которым он осужден 

<

адрес> районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 (один) год, так как преступление по данному уголовному делу ФИО2 совершил до указанной судимости. В силу того, что положениями ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрена отмена условного наказания в данном случае, приговор 

<

адрес> районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 от 30.10.2017 надлежит исполнять самостоятельно. 

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерациисудом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Как следует из материалов уголовного дела при производстве предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. 

Однако учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Вопрос о судебных издержках судом подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08.02.2018 года. 

Избрать осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседание немедленно. 

Приговор 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 30.10.2017, которым ФИО1 осужден 

<

адрес> районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 (один) год, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - пустой стеклянный флакон из-под женской туалетной воды - уничтожить (л.д.36-37 т.1)

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий