Дело №12-239/2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017г. судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка №33 Читинского района от 23.10.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

установил:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ. 

Протокол и материалы направлены для рассмотрения мировому судье, которым вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа 30000 руб. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное решение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Просит отменить постановление. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. 

Суд, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 ГК РФ предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), абзац 10 пункта 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ст. УУП ОМВД по Читинскому району Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномст.7.19 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 21.08.2017г. дата, время, место и событие правонарушения изложены следующим образом: 

«03.08.2017г. в 13.30 мин. по адресу: пгт. Атамановка, СНТ «Сосновый» работниками РЭС ПОЦЭС филиала ПАО МРСК Сибирь -Читаэнерго был обнаружен факт безучетного потребления электроэнергии, возникшее в результате срыва антимагнитной пломбы электросетевой организации, ранее установленной на корпусе прибора учета Акт №75 1.1.16 от 3.08.2017г. о безучетном потреблении электроэнергии в количестве 44521 кВтч на сумму 236852 руб.в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4.05.2012г. №442. Таким образом, ФИО1 ВА. являющийся председателем СНТ «Сосновый» пгт. Атамановка самовольно безучетно использовал электричество.» 

Должностным лицом, составившим протоколом вывод о безучетном пользовании электроэнергией сделан, исходя из наличия направленной ему копии акта от 3.08.2017г., копии акта от 11.08.2015г Подлинника актов в деле не имеется.

Между тем, ФИО1 оспаривает акт технической проверки допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 11.08.2015г. 

Как видно из содержания данного акта от имени потребителя он подписан К. Потребителем электроэнергии согласно договора энергоснабжения валяется юридическое лицо СНТ «Сосновый» интересы которого может представлять председатель СНТ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.10.2017г. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель ДНТ «Сосновый» ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что акт технической проверки должен составляться в присутствии потребителя не основан на законе. Вместе с тем указание в акте в качестве представителя потребителя К., которым таковым не является, вызывает сомнение в достоверности данного акта. 

Кроме того, в указанном акте не указано о постановке пломбы № именно на корпусе счетчика, потребителю не разъяснены свойства антимагнитной пломбы и последствия ее срыва с корпуса счетчика. 

В акте от 11.08.2015г. в п.6 визуальный осмотр указана графа 6.3.1 - номера пломб на корпусе счетчика, на крышке зажима счетчика, на крышке испытательной коробки, на измерительных трансформаторах тока по фазам, на измерительных трансформаторах напряжения.

В п.9 «номера пломб после технической проверки» указываются пломбы на крышке зажимов счетчика 206733, на измерительных трансформаторах тока по фазам 010249, 010267, 010544 на измерительных трансформаторах напряжения 0011- далее нечитаемо- 64, в иных местах на крышке испытательной коробки, отсутствует графа «на корпусе прибора». 

В акте о безучетном потреблении от 3.08.2017г. указано, что при визуальном осмотре установлены номера пломб на крышке зажимов счетчика – 206733, на измерительных трансформаторах тока по фазам - 010249, на измерительных трансформаторах напряжения- ВР -010337, ВР -010944, антимагнит отсутствует, номера пломб не соответствуют номерам пломб по акту от 11.08.2015г. При этом в акте о безучетном потреблении не указано об отсутствии пломбы за номером 0011564 на который ссылался в своих показаниях свидетель Сугак.

Исправность счетного механизма счетчика экспертным путем не определялась. 

Учитывая данные противоречия, содержащиеся в акте о безучетном потреблении, а также, что должностным лицом не представлено надлежащих доказательств совершения ФИО1 действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, доводы ФИО1 о том, что антимагнитная пломба не устанавливалась, акты не являются надлежащими доказательствами по делу суд считает заслуживающими внимания. 

Кроме того, в описании правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния, что является необходимым признаком состава правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдения двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не исполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Однако, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи отсутствуют выводы о виновных действиях ФИО1, соответствующие доказательства в деле также отсутствуют, Устав товарищества, протоколы собраний не истребовались и не исследовались.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

В силу чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований закона, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что бесспорных доказательств в деле, подтверждающих вину ФИО1 в деле не имеется, сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истекли, судья считает необходимым производство по делу прекратить. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи участка № 33 Читинского района от 23 октября 2017 г. отменить. Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Производство по делу прекратить. 

Судья: Д.Б. Санданова